Deurwaarders ruziën over AFM-vergunning

Delen:

Foto: Depositphotos

In de gelederen van deurwaarders is een conflict uitgebroken over het aanvragen van de AFM-vergunning. Een aantal grote kantoren heeft die al aangevraagd, en dat is tegen het zere been van de kleinere branchegenoten. Ze vinden dat de onderhandelingspositie van de deurwaarders tegenover de ministeries van Veiligheid en Justitie en Financiën hierdoor ernstig is verzwakt.

Volgens nieuwe regels moeten deurwaarders een AFM-vergunning hebben, omdat ze incasso-activiteiten verrichten. De deurwaardersbranche is mordicus tegen deze vergunningsplicht. Een vergunning kost tussen de 8.000 en de 12.000 euro. “Bovendien is zo’n vergunning overbodig, omdat de deurwaarders al onder integraal toezicht van het Bureau Financieel Toezicht staan en onder het tuchtrecht vallen,” zegt Hans Groenewegen, voorzitter van de belangenclub Deurwaarders.nu en deurwaarder bij Hafkamp in Amsterdam.

Terechte gronden

De deurwaardersorganisatie KBvG is ook tegen een vergunningsplicht en onderhandelt hierover met V & J en Financiën. In een brief heeft de KBvG de leden opgeroepen geen vergunning aan te vragen.

Groenewegen zegt dat de opstelling van enkele grote kantoren in de AFM-kwestie de onderhandelingspositie van de KBvG ondermijnt. “De KBvG meent op terechte gronden dat een kostbare AFM-vergunning niet noodzakelijk is en gezien het bestaande toezicht zelfs overbodig. Het was ons een lief ding waard geweest als we rijen gesloten hadden kunnen houden om als deurwaarders een vuist te maken.”

Michel van Leeuwen
Michel van Leeuwen. Foto: Flanderijn.

De discussie begon op Linkedin na een post van directielid Michel van Leeuwen (Flanderijn) die trots meldde dat hij de vergunning binnen heeft. Dat leverde hem een storm van kritiek op, onder meer van deurwaarders Bas Evers, Rudmer Slagman, Martin Velthoven en Herman Jansen.

Incassopartijen

Michel van Leeuwen zegt dat zijn kantoor de vergunning wel móest aanvragen omdat klanten dat eisen. “Financiële dienstverleners willen niet elke keer aan de AFM hoeven uitleggen dat ze voldoende toezicht houden op hun incassopartijen. Daarom eisen die opdrachtgevers van ons dat wij aan dezelfde eisen en verplichtingen voldoen als zijzelf.”

Van Leeuwen zegt dat Flanderijn de AFM-vergunning sowieso nodig heeft omdat het bedrijf ook andere activiteiten aanbiedt dan incasso, zoals callcenterdiensten voor financiële dienstverleners. “Voor ons heeft de AFM-vergunning in die zin een meerwaarde. Maar dat geldt niet voor de collega’s die deze activiteiten niet aanbieden.”

Van Leeuwen had ook liever gezien dat het Bureau Financieel Toezicht en de AFM veel sneller duidelijkheid hadden verschaft over de vergunningsplicht. “Dan hadden we die vergunning slechts hoeven aanvragen voor een deel van onze activiteiten.”

Hij heeft begrip voor het verzet van collega’s. “Het is voor een groot deel dubbel toezicht, en het is nog duur ook. Zeker nu gerechtsdeurwaarders vanaf 1 januari 2018 zelf de kosten voor toezicht en tuchtrecht moeten gaan dragen, is het voor veel deurwaarderskantoren lastig op te brengen.”

Strijdbaar

Voorzitter Wilbert van de Donk van de KBvG wil alleen summier reageren zolang de onderhandelingen met de ministeries nog lopen: “Ik kan slechts zeggen dat dit punt in september is besproken in de Ledenraad. Daar heb ik gezegd dat de gesprekken met de AFM nog voortduren, en dat AFM zelfstandig een juridische afweging zal maken.” Daarbij mag in de ogen van de KBvG geen rol spelen of er vergunningen zijn aangevraagd.

Groenwegen blijft strijdbaar: “Mocht die vergunningsplicht definitief worden, dan kan het best zijn dat we dat juridisch laten toetsen.”

Delen:

Het belangrijkste nieuws wekelijks in uw inbox?

Abonneer u op de Mr. nieuwsbrief: elke dinsdag rond de lunch een update van het nieuws van de afgelopen week, de laatste loopbaanwijzigingen en de recentste vacatures. Meld u direct aan en ontvang elke dinsdag de Mr. nieuwsbrief.

Meest gelezen berichten

Van onze kennispartners

Juridische vacatures

Scroll naar boven