Mr. van de week is Petra Rijnsburger. De advocaat van BK & R advocaten en mediation trad op namens de vader van de 12-jarige David. Bij deze jongen is een hersentumor verwijderd. Na bestralingen weigerde hij een chemokuur, hoewel zijn kansen op genezing daardoor significant zouden stijgen. De vader wilde zich niet neerleggen bij die weigering en stelde dat David wilsonbekwaam is. Maar volgens de voorzieningsrechter in Alkmaar is David bevoegd om de behandeling van zijn hersentumor stop te zetten.
“Een ouder wil het beste voor zijn kind, en volgens de artsen is een chemokuur het beste voor David,” zei u. Maar uiteindelijk oordeelde de rechter dat de beslissing bij de jongen ligt. Hoe probeerde u de rechter te overtuigen, en waarom is dat niet gelukt?
Van de moeder is bekend dat zij geen vertrouwen heeft in de reguliere gezondheidszorg en dat zij behandeling via alternatieve natuurgeneeswijze voorstaat, dit ondanks het gegeven dat er geen enkel wetenschappelijk bewijs is voor de effectiviteit van de behandeling die zij voorstaat. Omdat de moeder niet mee wilde werken aan de reguliere behandeling van David, werd zij in december 2016 gedeeltelijk geschorst in het gezag over David voor wat betreft de medische behandeling. David die ook aangaf niet de reguliere behandeling te willen ondergaan, werd op dit punt in december 2016 wilsonbekwaam geacht.
David heeft nu weer aangegeven geen reguliere behandeling meer te willen, maar te kiezen voor alternatieve middelen. Er heeft opnieuw onderzoek plaatsgevonden naar zijn wilsbekwaamheid en David is ten aanzien van zijn beslissing thans wel wilsbekwaam beschouwd. Hier zijn echter de nodige kanttekeningen bij te plaatsen, want de verslaglegging van dit laatste onderzoek is zeer summier en betwijfeld wordt of alle relevante feiten wel bij het onderzoek zijn betrokken om tot een goed afgewogen oordeel over zijn wilsbekwaamheid te kunnen komen. Eigenlijk lijkt de situatie nog steeds heel sterk op die in december 2016: David kan niet aangeven welke alternatieve middelen hij slikt en wat de werking ervan is, hij lijkt in dit opzicht nog steeds enorm onder invloed te staan van zijn moeder. En in hoeverre is zijn wens ingegeven vanuit een loyaliteitsconflict (moeder wil alternatieve geneeswijze, vader reguliere)? Daarbij denkt David dat hij van de alternatieve middelen kan genezen, waaruit duidelijk blijkt dat hij niet beschikt over alle relevante informatie die nodig is om een juiste beslissing over de gewenste vervolgbehandeling te kunnen nemen.
Deze twijfels zijn voorgelegd aan de rechter met het doel de rechter ervan te overtuigen dat David niet tot een goed afgewogen beslissing heeft kunnen komen.
Gaat u in hoger beroep?
Dit hebben mijn cliënt en ik nog in beraad.
Is dit de meest controversiële en emotionele rechtszaak uit uw loopbaan?
Nee, ik heb andere zaken gehad die nog controversiëler en emotioneler waren.
Als u het voor het zeggen had dan?
Dan zou de samenleving weer wat socialer en medemenselijker worden en zouden mensen respectvoller met elkaar omgaan.
Wat is het hoogtepunt in uw juridische carrière?
Iedere zaak waarin ik voor de cliënt een goed resultaat weet te bereiken, voelt voor mij als een hoogtepunt. Ik kan daarin niet een hoogtepunt in het bijzonder benoemen, het kan ook gaan om voor derden heel onbetekenende dingen.
Wat of wie is in uw juridisch bestaan uw bron van inspiratie?
De collega’s met wie ik samen ons kantoor run. En buiten ons kantoor de collega’s met wie ik vaak confraterneel kan overleggen.
Wat is over u niet bekend, wat wel interessant is?
Buiten wat op onze website over mij te lezen valt, zou ik dat niet weten.
Welke juridische website raadpleegt u vaak?
www.rechtspraak.nl en www.aliment.nl
Welk boek las u het laatst?
Ventoux van Bert Wagendorp
Met wie zou u een gevangeniscel willen delen?
Mijn man, de enige met wie ik het in een zo kleine ruimte zou kunnen volhouden.
