Website voor juristen

Debiteurenrisico wordt advocaten te groot

dinsdag, 10 januari 2012 door redactie Mr.

Steeds meer advocaten zijn bang dat de door hen voorgeschoten griffierechten niet door hun cliënten zullen worden terugbetaald. Reden hiervoor is het wetsvoorstel tot verhoging van de griffierechten waarover de Tweede Kamer zich momenteel buigt. Sommigen zeggen daarom hun rekening-courant bij de gerechten op of dreigen dit te doen, met meer niet-ontvankelijkheidsverklaringen tot gevolg.

Dit probleem signaleert Ben Beelaard, advocaat bij Beelaard Breetveld en lid van het College van Afgevaardigden van de Nederlandse Orde van Advocaten. Het merendeel van de advocaten heeft op dit moment een rekening-courant bij een of meerdere rechtbanken. Bij het begin van een procedure schrijft het betreffende gerecht direct de griffierechten daarvoor van deze rekening af. Dat is een efficiënte werkwijze die bovendien niet-ontvankelijkheidsverklaringen voorkomt.

Beelaard: “De advocaat draagt het volledige risico. Hij betaalt en moet vervolgens dat geld zien terug te krijgen van de cliënt. Dat is tot nu toe geen groot probleem geweest, maar dat zal anders worden bij invoering van het kostendekkende griffiestelsel. Vooral bij de kleine tot middelgrote kantoren kan dit tot problemen leiden. Zij zullen een veel groter risico lopen dat ze met ongeïnde gelden blijven zitten. Zeker als het gaat om toevoegingszaken. Advocaten die dat risico niet meer kunnen of willen dragen, zeggen daarom hun rekening-courant op. Hun cliënten moeten dus zelf én op tijd gaan betalen. Ik vrees dat daardoor het aantal beslissingen tot niet-ontvankelijkheid zal toenemen.”

Beelaard heeft zelf nog niet overwogen zijn rekening-courant op te zeggen, maar geeft wel aan dat het een mogelijke maatregel is als de risico’s te groot worden. “Eigen bijdragen schieten wij ook vaak voor. Hiermee zijn forse bedragen gemoeid. Op jaarbasis staat er bij ons kantoor wel een paar ton aan eigen bijdragen open. Sommige cliënten kunnen het gewoon niet betalen. Soms neem je dat voor je eigen rekening, maar als daar ook nog eens griffierechten bijkomen, kan het op een gegeven moment een onhoudbare situatie worden.”

Overigens heeft de Rechtspraak juist onlangs besloten de inning van griffierechten te centraliseren. Dat zal tot gevolg hebben dat de lokale rekening-courantovereenkomsten met de gerechten komen te vervallen en dat daarvoor een landelijke rekening-courantovereenkomst in de plaats komt. De invoering zal in de loop van 2012 plaatsvinden. De inning zal worden uitgevoerd door het Landelijk Dienstencentrum Rechtspraak.

Reactie (4)

geschreven door J.Leijten, 18 januari 2012, 21:08
Ook advocaten kunnen het risico van non-betaling (net als iedere andere ondernemer) volledig uitsluiten door lid te worden van de NIC, een non-profit cooperatie UA met een unieke ingekochte dienstverlening. Bij vorderingen tot € 5000,00 zijn de risico's volledig uitgesloten; bij vorderingen vanaf € 5000,00 tot € 25.000,00 blijft het kostenrisico beperkt tot het griffierecht. Aan de service worden eenvoudige voorwaarden gesteld: kijk voor meer info op de website van de cooperatie.
geschreven door Willem Nass, 12 januari 2012, 11:01
De partij die het griffierecht niet tijdig betaalt kan niet ontvankelijk worden verklaard of in het ongelijk worden gesteld. Daarvan profiteert natuurlijk de andere partij. Natuurlijk zullen er altijd mensen zijn die ergens anders zo vorstelijk voor worden betaald dat zij het zich kunnen veroorloven zo veel geld aan advocaten uit te geven dat, zelfs na de invoering van de kostendekkende griffierechten, die griffierechten vergeleken bij de kosten van de advocaat, nog steeds verwaarloosbaar zijn. Ik zie dat de heer Fraser zelf aangeeft dat hij vorstelijk wordt betaald. Als de heer Bachs daar ook toe behoort zal hij persoonlijk weinig last hebben van de kostendekkende griffierechten en er misschien zelfs wel eens van profiteren als hij in het gelijk wordt gesteld doorat zijn wederpartij het griffierecht niet kon betalen. Mensen die van mening zijn dat een advocaat die niet zo duur is dat daarbij vergeleken de kostendekkende griffierechten verwaarloosbaar zijn, moeten er niet over gaan klagen dat advocaten zo duur zijn. Ook moeten mensen die van de kostendekkende griffierechten zelf geen last hebben omdat zij zo veel geld hebben dat zij het makkelijk kunnen betalen, niet gaan klagen over anderen die zich er met recht grote zorgen over maken.
Zie ook http://www.youtube.com/user/willemnass
geschreven door P. Fraser, 11 januari 2012, 16:03
Groot gelijk mijnheer Bachs. Er wordt zo paniekerig gereageerd op deze metier terwijl we het toch helemaal niet slecht hebben? De focus dient te liggen op een zeer goede dienstverlening en clienten wachten daar op. We worden daar vorstelijk door betaald. F.i. Daarvoor hebben wij veel werk vanuit overzee omdat er kennelijk in Nederland enkel kritisch gekeken wordt op zaken die niet relevant zijn. Zonde.maar vanuit een competetief perspectief, ook weer prima.
geschreven door Tavo Bachs, 10 januari 2012, 14:33
Dit lijkt ietwat op een poging de lobby nieuw leven in te blazen. Het incasso-risico is natuurlijk niet groter of kleiner in vergelijking tot de uurtarieven die cliënten krijgen gepresenteerd - tussentijds, of na gedane arbeid. De griffierechten zijn te verwaarlozen vergeleken hiermee.

Schrijf reactie. Reacties worden eerst door de webmeester van Mr. gecontroleerd alvorens deze geplaatst worden. Anonieme reacties worden niet geplaatst.
feedToon/Verberg reactie formulier

busy
< Vorige   Volgende >