Website voor juristen

Raad voor de rechtspraak boos op partner e-Court én de media

donderdag, 26 januari 2012 door redactie Mr.

Raad voor de rechtspraak constateert dat het incassobureau Intrum Justitia, de nieuwe partner van e-Court, onjuiste gegevens over de rechtspraak in een persbericht naar buiten heeft gebracht. De Raad stoort zich vervolgens ook over het gemak waarmee de media deze verkeerde gegevens hebben overgenomen.

In een recent persbericht van Intrum Justitia – waarin het bureau het partnership met e-Court verkondigt – staat dat ‘de traditionele rechter gemiddeld 62 weken nodig heeft voor de afronding van een proces’. Door het partnership met e-Court zou dit volgens Intrum Justitia bijna acht keer sneller kunnen.

Deze uitlatingen van algemeen directeur Edwin Pevoo van Intrum Justitia zorgt voor grote woede bij de Raad voor de rechtspraak. “Het bedrijf beroept zich op cijfers uit het jaarverslag van de Rechtspraak die niet alleen betrekking hebben op incassozaken. In werkelijkheid duurt de afhandeling van incassozaken gemiddeld 16 weken. Van een lang en slepend proces, zoals het bedrijf suggereert, is geen sprake.”

Ook over de gebruikte terminologie in het persbericht is de Raad absoluut niet te spreken. Intrum Justitia noemt e-Court een rechtbank die aan rechtspraak doet. Woordvoerder van de Raad Michiel Boer: “Het wekt de indruk dat je met een overheidsrechtbank van doen hebt. Dat is verwarrend; het roept vragen op over de status van de beslissingen van e-Court en over de positie van de geschilbeslechters.' Eerder protesteerde de Raad ook al tegen deze terminologie die e-Court in het begin bezigde.

Overigens werd eerder deze week bekend dat de bijna 2000 uitspraken die e-Court tot nu toe gedaan heeft opnieuw moeten worden bekeken door de kantonrechter. Een forse tegenvaller. Desondanks gaat e-Court gestaag door. Zo verklaarde e-Court deze week tegenover het FD.

Reactie (1)

geschreven door Tavo Bachs, 31 januari 2012, 14:58
Helaas heb ik gen andere ervaringen dan Intrum J. naar buiten brengt. Een incassozaak die minder dan driekwart jaar duurde heb ik zelden meegemaakt.De conclusies en comparities zijn niet van de lucht. Dit kan veel sneller en eenvoudiger, ware het niet dat vele rechters de ede- en billijkheid mee willen laten wegen en hier ook duidelijk een oordeel over geven tijdens compariaties, tot aan de opmerking "dan had u maar niet moeten kiezen voor deze procedure" aan toe. Dat de Raad daarbij zich nu plots verbaast over het klakkeloos overnemen van persberichten, verbaast mij dan weer. Deze verbazing is dan natuurlijk ook selectief nu zij zelf onderwerp van gesprek is. Het valt daarbij op dat elke vorm van (opbouwende) kritiek, suggestie of ongenoegen als een lap op een rode stier werkt bij de rechtspraak, rechters, juristen in het algemeen. Men acht zichzelf inderdaad vaak boven kritiek verheven, en o wee als men niet tevreden is; "dat kán toch niet, lijkt men te denken"? Tezamen met artsen en bankiers dient men zichzelf eens een objectieve spiegel voor te houden. Begrijpen doe ik het echter wel. Een jurist kan toch niet toegeven dat hij zijn werk niet altijd goed doet...?! Dat is als de slager die bekent wel eens een stukje bedorven vlees te hebben verkocht. En toch gebeurt ook dat.

Schrijf reactie. Reacties worden eerst door de webmeester van Mr. gecontroleerd alvorens deze geplaatst worden. Anonieme reacties worden niet geplaatst.
feedToon/Verberg reactie formulier

busy
< Vorige   Volgende >

Gerelateerd nieuws

Meer nieuws