Website voor juristen

Facebookrechters

woensdag, 15 september 2010 door Ali Öntas

Sinds een paar maanden heb ik een facebookaccount. Binnen de kortste keren heb ik 89 'vrienden' weten te maken. De meeste van hen ken ik nog uit mijn kinderjaren. Mensen die ik voor mijn facebooktijdperk amper zag of sprak. Ik moet dan ook concluderen dat het eigenlijk geen echte vrienden, maar cybervrienden zijn. Als ik gelinkt ben met een van deze vrienden is het eerste wat ik doe: de foto's bekijken. Ook is het altijd de moeite waard om een oogje te werpen op het Prikbord (voor de niet-facebook-kenners onder ons: het is vergelijkbaar met het mededelingenbord van de middelbare school). Waar ik mij altijd over verbaas is dat ontzettend privacygevoelige informatie openbaar wordt gemaakt, variërend van erotisch getinte foto's die je in het echt niet zomaar aan je vrienden zou laten zien, tot complete NAW gegevens. Er zitten er zelfs een paar tussen die zich vrijwillig met een mobieltje laten volgen. Met name de jongere generatie tot pakweg 25 jaar schijnt met dit laatste helemaal geen moeite mee te hebben. Kennelijk heeft de toekomstige generatie niet zoveel met privacy.

Zo nu en dan ga ik op zoek naar vrienden uit mijn studietijd die inmiddels advocaat of rechter zijn geworden. In tegenstelling tot de andere sociaal netwerksite, linkedin, tref je op Facebook nagenoeg geen professionals of beter gezegd de personen achter de professionals. Aan de ene kant begrijp ik dat wel goed. Immers, hoe leg je aan een tegenpartij uit dat je bevriend bent met de rechter die jouw zaak behandelt, of dat een cliënt via een bevriende vriend, op jouw profiel komt en zaken over je weet die je liever niet met je cliënt wilt delen. Maar is dit bij linkedin essentieel anders? Ik denk het niet, daar heb je namelijk ook vrienden, maar die heten dan "links".

Essentiële vraag bij dit soort sociale netwerksites is of er een schijn van onpartijdigheid en belangenverstelling kan optreden. Dit omdat derden (onterecht) er vanuit kunnen gaan dat een beter resultaat wordt bereikt omdat de advocaat of de cliënt een cybervriend is van de rechter die de zaak behandelt. Deze vraag zal wellicht nu niet zo vaak worden gesteld, maar ik voorspel dat de meeste advocaten en rechters binnen een aantal jaren zich massaal zullen aanmelden bij een van de vele sociale netwerken. Zo is het ook gegaan met het aanschaffen van mobiele telefoontjes. Vrienden die zeiden dat ze nooit een mobieltje zouden aanschaffen, bellen inmiddels de hele dag door met blackbarries en i-phones. Je kunt de technologie eenmaal niet tegenhouden.

Ik denk dat aansluiting bij een sociale netwerksite voor een rechter Problematischer zal zijn dan voor een advocaat. De laatste professional zal doorgaans niet van niet-onpartijdigheid worden beschuldigd, want hij is per definitie partijdig. Dus als ik rechter was, zou ik twee maal nadenken voordat ik een cypervriendschap zou accepteren, tenzij wij niet zo geforceerd doen en er op vertrouwen dat de rechters en advocaten professioneel genoeg zijn. Dan is het ook niet nodig om een advocaat een waarschuwing te geven, zoals onlangs door de tuchtrechter is gedaan, omdat hij een bevriende cliënte had gekust. Dus broeders en zusters: houd afstand zowel op cyberspace als in reallife.

Reactie (0)


Schrijf reactie. Reacties worden eerst door de webmeester van Mr. gecontroleerd alvorens deze geplaatst worden. Anonieme reacties worden niet geplaatst.
feedToon/Verberg reactie formulier

busy
< Vorige   Volgende >