Website voor juristen

Advocaat bij politieverhoor

vrijdag, 10 oktober 2008 door Boris Dittrich

Hier in Amerika is het ondenkbaar dat een advocaat niet bij het verhoor van een verdachte aanwezig is. Is een advocaat niet correct in de gelegenheid gesteld om met zijn client te voren contact te hebben, de strategie van de verdediging te bespreken, dan kan dat later in het strafproces grote brokken veroorzaken. De Amerikaanse politie weet dat en volgt de regels dan ook heel secuur. In tv-series, zoals Crime Scene Investigation (CSI) en Law and Order (L&O)gebeurt het regelmatig dat een enge moordenaar de cel uit wandelt, omdat er tijdens het politieverhoor fouten zijn gemaakt. Het is spannende televisie, en wel degelijk op werkelijkheid gebaseerd.

In Nederland mocht een advocaat nooit bij het verhoor door de politie aanwezig zijn. Bij ernstige misdrijven is dat een groot gemis. Er zijn voorbeelden te over van strafzaken die wellicht een andere wending hadden genomen, wanneer een advocaat controle had kunnen uitoefenen op de wijze waarop de politie het verhoor afneemt. De Puttense moordzaak of de Schiedammer Parkmoord moeten verplichte leerstof zijn in het juridisch onderwijs. De verdachten in deze zaken werden vanaf het eerste moment onder ongehoorde druk gezet te bekennen. Zij bezweken onder die druk, vertelden de politie wat die wilde horen en vervolgens waren de contouren van de tunnel geschetst. Politie, Openbaar Ministerie en rechters doken met z'n allen die tunnel in op basis van deze zogenaamde bekentenissen. Deze zaken lenen zich voor pakkende drama series op de Nederlandse televisie. Hier is een taak voor de Publieke Omroep weggelegd.

Voor mij was het reden om in 2006 een motie in de Tweede Kamer in te dienen om de advocaat bij het politieverhoor toe te laten. Opsporings- en vervolgingsinstanties hadden het schaamrood nog op de kaken van de Puttense moordzaak en de Schiedammer parkmoord, waar mede door het onprofessionele optreden van de verhorende rechercheurs onschuldige burgers waren veroordeeld en in de gevangenis beland. De tijd was rijp en mijn motie werd door een Kamermeerderheid aanvaard. Daarmee werd een discussie van tientallen jaren eindelijk beslecht in het voordeel van de verdachte.

Met ingang van Mei 2008 is het experiment "Advocaat bij het politieverhoor" begonnen in de politieregio's Rotterdam-Rijnmond en Amsterdam-Amstelland. Zowel rechercheurs als advocaten zullen moeten wennen aan het feit dat de verdachte het recht heeft gekregen om eerst met zijn raadsman overleg te plegen (een half uur) voordat hij verhoord gaat worden. En vervolgens mag de raadsman bij het verhoor aanwezig zijn, zij het op de achtergrond zonder zijn client te beinvloeden. Het experiment beperkt zich tot moord- en doodslagzaken.

Hoe dit experiment dat twee jaar gaat duren, zich zal ontwikkelen, valt lastig te voorspellen. Nu kost het bijhouden van ervaringen, het registreren van opmerkelijke verwikkelingen tijd. Weer bureaucratische handelingen erbij zullen de advocaten denken. Toch hoop ik dat de Nederlandse Orde van Advocaten goed bijhoudt wat de ervaringen van advocaten zijn, zodat die ook in de evaluatie van het experiment worden betrokken. Anders is de kans aanwezig dat bezwaren van de politie tegen de aanwezigheid van de advocaat in de eindevaluatie de boventoon gaan voeren. Daarmee zou de advocatuur na 2 jaar wel eens met lege handen kunnen komen te staan.

Reactie (0)


Schrijf reactie. Reacties worden eerst door de webmeester van Mr. gecontroleerd alvorens deze geplaatst worden. Anonieme reacties worden niet geplaatst.
feedToon/Verberg reactie formulier

busy
< Vorige   Volgende >