Website voor juristen

Schijn bedriegt

dinsdag, 12 mei 2009 door Boris Dittrich

In Amerika is een discussie ontstaan over manipulatie door de media. Aanleiding was een onschuldige foto van Barack Obama. Hij staat in een zwembroek voor zijn vakantiehuis in Hawai en dat is door een fotograaf die honderd meter verderop in de bosjes lag, vastgelegd. De foto verschijnt op de omslag van de Washingtonian. Obama in een rode zwembroek. Wat blijkt? De zwembroek was eigenlijk donkerblauw. Het tijdschrift heeft de kleur veranderd, omdat een rode zwembroek van de omslag afspat (en misschien worden er daardoor wel meer nummers van verkocht). In de Amerikaanse media werd deze manipulatie van de werkelijkheid bekritiseerd. ‘Unethical' was de algemene reactie. Het is eigenlijk een onschuldig voorbeeld.

Erger wordt het wat het weekblad Time in juni 1994 deed, toen de filmster O.J. Simpson terecht stond op verdenking van moord op zijn vrouw en haar vriend. Een close up van het gezicht van Simpson verscheen op de omslag van TIME, maar hij had daar een veel donkerder huidskleur dan in werkelijkheid. ‘An American tragedy' was de ondertitel. De media, in handen van de blanke elite, zouden Simpson als zwarte Amerikaan willen demoniseren. Daarmee werd de bijgewerkte foto een argument voor de verdediging. De rechtszaak leidde tot grote meningsverschillen tussen de verschillende rassen in Amerika. De vrijspraak door de jury kon de tweespalt niet beeindigen. Diepe verdeeldheid en achterdocht over en weer bleef bestaan. Eigenlijk pas door de verkiezing van Barack Obama tot president is die episode van raciale verdeeldheid afgesloten. Al wordt vandaag de dag nog in elke discussie de gemanipuleerde foto van O.J. Simpson aangehaald als voorbeeld voor de destructieve invloed die de media kunnen hebben wanneer ze het nieuws manipuleren.

Op 4 Mei 2009 was ik aanwezig bij de Dodenherdenking op de Dam. De burgemeester van Amsterdam, Job Cohen, hield zijn toespraak. Hij heette de Koningin welkom. "Juist dit jaar", waarmee hij subtiel verwees naar de aanslag in Apeldoorn op Koninginnedag, waarbij 8 mensen om het leven kwamen. Hij vervolgde zijn betoog. Toen pas werd het applaus hoorbaar dat in de achterste rijen van het publiek achter de dranghekken opklonk en als een golf over de hoogwaardigheidsbekleders vooraan heenspoelde. Cohen stopte met spreken en begon pas weer met zijn betoog, nadat het applaus wegstierf. Het was een indrukwekkend moment met een spontane reactie van het publiek. ‘s Avonds op de televisie manipuleerde de NOS dit moment. Het applaus werd twee maal zo lang gemaakt. Zogenaamd vanwege technische redenen om het televisiepubliek te bedienen, moest de redactie toegeven, nadat er geklaagd was over deze manier van berichtgeving. De indrukwekkende realiteit was vervormd voor een tv-moment dat niet op waarheid berustte. Schijn bedriegt. Ik ga niet in op suggesties dat deze manipulatie diende om publieke ondersteuning van de monarchie te onderstrepen. Dat vind ik niet interessant. Waar het mij omgaat is dat de publieke omroep de waarheid geweld aandoet. Het vergroot bepaald niet het vertrouwen in de media. Hoe kunnen we er achter komen dat we niet vaker en bij serieuzere onderwerpen op het verkeerde been worden gezet?

Reactie (1)

geschreven door henk, 28 oktober 2009, 13:14
Sinds een groot aantal jaren worden baliejongeren aangezet tot wetsovertreding in dienst van advocatenkantoren de richtlijnen uitvoerend van genoemde kantoren bij de behandeling of moet ik mishandeling zeggen van verzekerden, die in opdracht van verzekeraars gedwongen naar genoemde kantoren worden toegestuurd waar de verzekerden eerder waren overeengekomen recht te hebben op onbeperkte vergoeding van rechtshulp tot in de rechtszaal door de juristen van de verzekeraar. Genoemde verzekeraars hebben bewust geen advocaten in dienst. Harde gegevens zijn voorhanden dat geknoeid wordt met facturen en achterhouden van vergewisverklaringen en opdrachtbevestigingen. De vraag is dan ook waarom bestaan er geheime genootschappen van netwerkadvocaten. en wat is het doel van genoemde genootschappen. Het blijkt moeilijk te zijn genoemd wangedrag in de media te krijgen. Ook is het beschamend dat is gebleken dat de Nova niet heeft voorzien in mogelijke diciplinaire maatregelen tegen kantoren die zulke werknemers uitbuiten. Of is het feit dat inmiddels ruim 1700 advocaten met deze problematiek bekend kunnen zijn de publiciteit mijden.

Schrijf reactie. Reacties worden eerst door de webmeester van Mr. gecontroleerd alvorens deze geplaatst worden. Anonieme reacties worden niet geplaatst.
feedToon/Verberg reactie formulier

busy
< Vorige   Volgende >