Website voor juristen
Wij-zij denken
woensdag, 27 februari 2008 door Boris Dittrich
Premier Balkenende liep, geescorteerd door bewakers, door een oude wijk van een stad en zag een burkadraagster op straat voorbijkomen. Ze was van top tot teen bedekt met slechts een kijkgaasje voor de ogen. "Ik vond het niet prettig" onthulde de minister-president aan het verzamelde journaille. In Nederland dragen naar schatting 200 vrouwen een burka. Het kabinet heeft besloten het dragen van een burka in het openbaar vervoer of op school te verbieden. "Omdat het angst oproept en wordt geassocieerd met radicalisme (minister Vogelaar), "omdat het de communicatie belemmert" (premier Balkenende).
Het uitvaardigen van een wettelijk verbod op het dragen van een burka door circa 200 draagsters is het met een kanon op een mug schieten. Wellicht denkt het kabinet Balkenende IV zo de aanhoudende kritiek van Wilders en de VVD af te kunnen buigen. De symbolische maatregel kan bijgeschreven worden op het lijstje "Kijk-eens-hoe-streng-wij-zijn". De boodschap van het wettelijk verbod is duidelijk. "Wij" durven "hen" aan te pakken. "Zij" hadden zich aan "ons" moeten aanpassen, maar deden dat niet. "Wij" willen niet dat "onze" cultuur wordt aangetast door "hun" alles verhullende kledij. Dat past niet bij "onze" waarde van gelijkheid van man en vrouw, die zich in het openbaar mogen laten zien. En het past niet bij "onze" norm : kledij mag het niet onmogelijk maken iemand in het openbaar a prima vista te identificeren. "Wij" associeren het dragen van een burka met radicalisme en radicalisme met terrorisme. Het kabinet, gesteund door de meerderheid van de Tweede Kamer, offert de liberale waarde van vrijheid van expressie (door de kleding die je draagt), op. Wat dat betreft is Nederland in hetzelfde vaarwater gekomen als Koeweit.
Koeweit? Ja.
Ook daar regeert de angst voor mensen die anders dan gebruikelijk gekleed gaan. In December 2007 heeft de Tweede Kamer van Koeweit een kleding-wet aangenomen.
"Elke persoon die zich in het openbaar onfatsoenlijk gedraagt of die het uiterlijk van iemand van het andere geslacht nabootst, wordt bedreigd met een gevangenisstraf van ten hoogste 1 jaar of een geldboete ter hoogte van $ 3500."
De wet wordt rigorous toegepast. Zo zat een man in de Starbuck's coffeeshop in zijn café latte te roeren. Hij droeg een paardenstaart en had een strakke broek aan. Een andere klant nam aanstoot aan dit on-islamitisch uiterlijk en belde de politie. Korte tijd later werd de man met paardenstaart afgevoerd naar het Huis van Bewaring. Hij leek te veel op een vrouw. In januari 2008 zijn al 14 mannen op basis van de "dresscode-wet" gearresteerd. De arrestaties moeten worden gezien in het kader van de campagne "het groeiende phenomeen van homo- en transsexualiteit te bestrijden". De gearresteerde mannen moeten zich conformeren aan de uiterlijke normen die voor de "normale" Koeweitse man gelden. Human Rights Watch heeft meldingen ontvangen dat sommige gearresteerden in het Huis van Bewaring vooruitlopend op het oordeel van de rechter alvast gestraft zijn. In opdracht van de gevangenisdirectie hebben de bewakers hun hoofd kaal geschoren. Desgevraagd juichen enkele parlementsleden de toepassing van de wet toe. "Wij" moeten "onze" cultuur beschermen tegen verderfelijke invloeden van buitenaf. Men heeft zich maar te kleden zoals dat hoort binnen onze cultuur en traditie."
In essentie gebruiken de Nederlandse en Koeweitse politiek dezelfde argumentatie. Het is het beschermen van "wij" tegen "zij". Koeweit loopt voor op Nederland en past de dress-code wet al toe. Het wachten is nu op de eerste arrestaties van burkadraagsters in Nederland. Hoe zal dat er in de praktijk aan toe gaan? Zal de burka met geweld van het hoofd getrokken worden, zodat iedereen het hoofd van de draagster kan zien? Geen zinnig mens zal beweren dat met het wettelijk verbod op het dragen van een burka de communicatie met deze moslima's zal verbeteren of dat radicalisering effectief wordt tegengegaan. Het enige dat ik kan bedenken is dat wanneer de 200 burkadraagsters uit het straatbeeld verdwijnen, de rest van Nederland zich "prettiger" voelt, om de woorden van de minister-president te gebruiken.
Het eens liberale Nederland is in de greep van de angst.
| < Vorige | Volgende > |
|---|
Mr. Boris Dittrich

Mr. Boris Dittrich, oud-rechter en voormalig D66-Kamerlid, heeft Nederland verruild voor de Verenigde Staten. Sinds kort is hij 'Advocacy Director' op het gebied van homorechten voor de Amerikaanse organisatie Human Rights Watch. Hij houdt middels dit weblog de lezers van Mr. maandelijks op de hoogte van zijn wederwaardigheden.
Alle blogs Boris
- Over wat het daglicht in Nederland niet verdragen kan
- Sex, leugens en de gevangenis
- Er bij horen
- Kafka in het postkantoor
- Herschrijven van geschiedenis, de homo’s hebben het gedaan
- Politieke bemoeienis met de plaats van het proces
- Verbroedering in de rechtszaal
- Over de Paus en de advocaat
- Topjurist in opspraak vanwege seksschandaal
- No cure no pay in Nederland
- De rechter in het openbaar aan de tand gevoeld
- Schijn bedriegt
- Daas
- ‘Tenants should socialize, not criticize!’
- De gevolgen van de financiele crisis
- Bouwplaatsen in New York
- Namen noemen
- De waarheid wordt niet beschermd
- Advocaat bij politieverhoor
- Het land van de vrije mensen, thuishaven van de dapperen?
- Opsluiten die hap
- Persoonlijke moed
- Betaalde sex, macht en huwelijkse ontrouw
- Wij-zij denken
- Geheime methoden
- Bericht uit de multiculturele samenleving
- Chillen avant la lettre
- Verdeeld ten onder
- Claimcultuur
- Een verbod op geslachtsveranderende operaties bij baby’s
- Leve de benoemde rechter
- Voorkom intimidatie


