Website voor juristen

Het OM zwalkt in dakmoord

maandag, 29 oktober 2007 door Job Knoester

Op 18 oktober 2007 wees de Haagse rechtbank vonnissen in de zaken naar aanleiding van het overlijden op 29 januari 2007 van een 25-jarige man in Scheveningen. Voor deze strafzaken (ook wel de dakmoord genoemd) bestond verhoudingsgewijs veel aandacht met name door verspreiding op internet van beeldmateriaal waarop het slachtoffer te zien is kort nadat jegens hem geweld was gepleegd. Een jongen van 16 jaar bekende het mes gehanteerd te hebben waarmee het slachtoffer dodelijk werd getroffen. Hij kreeg 1 jaar jeugddetentie. Daarnaast is hem ook de maatregel opgelegd van plaatsing in een jeugdinrichting.

De vrijspraak van mijn client, Thierry, de vader van de 16-jarig veroordeelde, was geen verrassing voor mij. Wel voor veel media. Het vonnis is uniek te noemen. In het bijzonder door de motivering. Het OM vond dat Thierry anderhalf jaar (waarvan een half jaar voorwaardelijk) detentie verdiende wegens dood door schuld. Ook vond de officier van justitie dat Thierry na had gelaten hulp te bieden aan het slachtoffer. De rechtbank overwoog daaromtrent dat het haar ontgaat welk verwijt het OM Thierry precies wilde maken. Het gaat niet aan het vonnis hier volledig te bespreken. Daarvoor was de motivering veel te uitgebreid. Een 2-tal opmerkelijkheden noem ik.

Allereerst maakte de rechter duidelijk zich genoodzaakt te zien tot het geven van een uitgebreide motivering, nu Thierry reeds publiekelijk was veroordeeld door alle media-aandacht die met name ontstond door het eerder genoemde beeldmateriaal. Fijntjes wees de rechtbank erop dat een ieder onschuldig is tot het tegendeel bewezen is.

Een andere opmerkelijkheid is dat de rechtbank diverse malen hardop liet weten ervan overtuigd te zijn dat Thierry vanaf het eerste moment en als enige alles heeft gedaan wat hij kon doen om het leven van het slachtoffer te redden. De rechter liet optekenen:"het komt de rechtbank bijzonder wrang voor dat uitgerekend degene die wel alle hulp die hij kon geven, heeft gegeven, voor dit feit terecht staat".

Thierry was bijzonder opgelucht. Ondanks dat jegens hem de dreigende toon feller werd via internet en de verspreiding van haatposters in Den Haag had hij bovendien eindelijk het idee dat hij nu (ook door de media) werd gehoord.

Het spreekt voor zich dat Thierry is gewezenf op het feit dat het OM in beroep kon gaan. Wanneer dat niet zou gebeuren zou het voor de hand liggen dat een verzoek om schadevergoeding zou worden ingediend voor de tijd die Thierry ten onrechte in voorarrest door had gebracht.

Een dag na de uitspraak, op 19 oktober 2007, stond Thierry bij de politierechter terecht wegens oplichtingen. Het ging om een schadebedrag van iets minder dan 6000 euro. Deze schade zou eventueel met een uit te keren schadevergoeding van de andere zaak kunnen worden vergoed.

Bij de politierechter troffen we dezelfde officier van justitie als in de dakmoordzaak. Alhoewel in de regel taakstraffen worden gevorderd voor oplichtingszaken als deze, wilde het OM dat Thierry ook voor deze zaak detentie opgelegd kreeg en wel 3 maanden. Het OM vond echter niet dat Thierry dat perse hoefde uit te zitten. Een en ander zou kunnen worden verrekend met de tijd die Thierry in voorarrest door had gebracht in de dakmoordzaak. Daar kon ik niet in meegaan. Ik vond in de eerste plaats dat Thierry geen detentie voor de oplichtingszaak verdiende. In de tweede plaats zou een dergelijke verrekening alleen kunnen op initiatief van Thierry door de indiening van een verzoek bij de rechter, hetgeen een onzekere factor impliceert. De politierechter veroordeelde Thierry  tot een voorwaardelijke taakstraf.

Na de zitting was Thierry andermaal tevreden. Bovendien ontstond bij hem de gedachte dat uit het voorstel van de officier van justitie was af te leiden dat hij kennelijk niet in beroep zou gaan in de dakmoordzaak. Hoe zou hij immers anders hebben kunnen voorstellen om het voorarrest in die zaak als wisselgeld te zien?

Alhoewel ik meen toch al een heleboel meegemaakt te hebben als strafpleiter was ik zelden zo verbijsterd al op 26 oktober 2007. Op die dag hoorde ik van een journalist dat het OM in de beide hierboven beschreven zaken in appel was gegaan. Nadat  het mij duidelijk was dat er geen sprake was van een grap belde ik Thierry die het evenmin begreep. Nadat eerst een aanbod is gedaan op 19 oktober 2007 om het voorarrest in de dakmoordzaak weg te strepen tegen eventuele gevangenisstraf in de oplichtingszaak besloot het OM, nadat het in geen van de zaken zijn zin kreeg, toch alsnog in hoger beroep te gaan. Niet alleen in de zaak van de politierechter, maar ook die van de dakmoord. In deze zaak is er naar mijn idee sprake van een zwalkend OM: zo als de wind waait, waait mijn rokje.

Reactie (0)


Schrijf reactie. Reacties worden eerst door de webmeester van Mr. gecontroleerd alvorens deze geplaatst worden. Anonieme reacties worden niet geplaatst.
feedToon/Verberg reactie formulier

busy
< Vorige   Volgende >