Website voor juristen

Ook in Putten is een verdachte gewoon weer de dader

woensdag, 21 mei 2008 door Job Knoester

De hoofdregel is dat strafzaken in het openbaar worden gehouden. Dit geeft onder andere de media de kans om verslag te doen van dergelijke procedures waardoor de maatschappij het strafproces mede kan controleren. Onder andere kan zo de aanwezigheid van de meest haalbare objectiviteit worden getoetst. Alleen al om deze reden is het in beginsel een goede zaak dat strafprocedures openbaar zijn.

De vraag die zich echter aandient is:'wie controleert de media?'. Zo nu en dan beklaag en beklaagde ik me erover dat er onvoldoende objectief verslag wordt gedaan van strafzaken. Ik blijf dat onder andere doen omdat ook de zogenoemde serieuze media zich hier schuldig aan maken.

Een andere hoofdregel is dat iedereen onschuldig is tot het tegendeel is bewezen.

Tijdens de persconferentie waarbij de aanhouding van een verdachte in de Puttense moordzaak bekend werd gemaakt zei Peter R. de Vries erg blij te voor de vroegere verdachten. Nu zou er echt duidelijk zijn, zo was het idee. Ik dacht dat dat pas het geval zou zijn als de nieuwe verdachte ook definitief veroordeeld wordt.

Op de website van het dagblad De Pers werd op 20 mei 2008 een artikel gepubliceerd met de kop:'Puttense zaak is opgelost, juicht justitie'. Het Algemeen Dagblad pakte op 21 mei 2008 groot uit op de voorpagina met de kop:'Moordzaak Putten opgelost'.

Alhoewel ook ik de ontwikkelingen spannend vind en ook het verdere verloop op de voet zal volgen is het vooralsnog allerminst zeker dat de opgepakte man ook de dader is. Er zijn domweg nog te veel vragen.

Wat voor DNA is er gevonden? Sperma, huidschilfers, haren, speeksel? Het kan nogal een verschil maken. En, waar (op het lichaam van de overledene) is het DNA gevonden? Ook dat is niet zonder gewicht. En, zelfs als het om het meest verdachte DNA gaat ( te denken valt aan het sperma) is dan nu al een aannemelijke verklaring van de verdachte uitgesloten? Me dunkt dat we voor een deugdelijke beantwoording van al deze vragen het nadere onderzoek moeten afwachten. We mogen niet de gearresteerde man met zijn allen al veroordelen voordat de rechter zijn oordeel heeft gegeven. Leren we niet van lynchpartijen zoals die onder andere plaatsvonden rond Willem Holleder en Joran van der Sloot?

Het is prima dat de rechtspraak door de maatschappij wordt gecontroleerd, maar ik ben er nog niet over uit wie de journalistiek moet controleren. De maatschappij zelf dan maar? Of moeten er meer programma's komen zoals de leugen regeert? Nu ja, ik blijf, zolang deze duidelijkheid niet wordt geboden, zo af en toe maar even mopperen.

Reactie (0)


Schrijf reactie. Reacties worden eerst door de webmeester van Mr. gecontroleerd alvorens deze geplaatst worden. Anonieme reacties worden niet geplaatst.
feedToon/Verberg reactie formulier

busy
< Vorige   Volgende >