Website voor juristen

Een goede buur is beter...

vrijdag, 02 mei 2008 door Michiel van Kleef

Het Algemeen Dagblad heeft aangifte gedaan wegens huisvredebreuk tegen een raadslid van de gemeente Nederlek. Het raadslid, dat af en toe de plantjes van de buurvrouw water gaf, en daardoor over een sleutel beschikte, had op verzoek van een bode van de gemeente uit het huis van deze buurvrouw (niet toevalligerwijs verslaggeefster van het AD) vertrouwelijke raadsstukken gehaald die aan het raadslid waren gericht, maar in de verkeerde bus verzeild waren geraakt.

Dus: de post was verkeerd bezorgd, en dat wist de bode. Hij belt aan bij de buurvrouw/raadslid, weet wellicht dat deze een sleutel heeft en vraagt deze om even de post uit de verkeerde bus te halen. De buurvrouw/raadslid ziet hier geen probleem in, heeft namelijk een vertrouwensband met de buurvrouw, opent de deur van haar buurvrouw/verslaggeefster, checkt of de post inderdaad verkeerd is bezorgd, en haalt deze post uit de bus, doet de deur netjes op slot en dat is dan dat.

Niet dus. Het AD ziet er huisvredebreuk in. En neemt in de aangifte ook meteen maar even de gemeentesecretaris en het college van B&W mee. Het AD vraagt de hoofdofficier om de rijksrecherche onderzoek te laten doen naar huisvredebreuk, het onrechtmatig binnentreden en in beslagneming (van papieren) en ook nog van diefstal en het onbevoegd uitoefenen van een beroep (geen idee welk beroep hier wordt bedoeld, ik volg het ANP-bericht). Ik mis nog een paar dingen: waarom niet meteen een flinke smartengeldclaim neergelegd, of een verplichting het slachtoffer opnieuw te huisvesten in een woning naar keuze, jarenlange dwangverpleging van de dader en liefst nog wekelijkse expositie in een schandblok op de grote markt van Nederlek. Kijk, als je iets doet moet je het ook goed doen.

Ik moet bij dit soort berichten maar aan één ding denken: Welke gek adviseert de hoofdredactie van het AD op juridisch terrein? Waar is dit nodig voor? Welk groter goed is hier mee gediend? Moest er hoognodig een voorbeeld worden gesteld? Een duidelijk signaal in de strijd tegen het oprukkend verschijnsel van het wederrechtelijk binnendringen van woningen van AD-verslaggeefsters door gemeenteraadsleden?

Dat de hoofdredactie van het AD een beetje gevoelig is sinds bleek dat minister Donner eerder nog dan de hoofdredactie bleek te weten wat er in de krant kwam te staan, dat kan ik me nog voorstellen. Een beetje in de war zijn we allemaal wel eens. Maar waar is de advocaat van het AD in deze potsierlijke affaire? Moet ik echt aannemen dat een fatsoenlijk juridisch denkend mens, ongetwijfeld fors gehonoreerd, hier zijn medewerking aan heeft verleend? (wordt vervolgd).

Reactie (0)


Schrijf reactie. Reacties worden eerst door de webmeester van Mr. gecontroleerd alvorens deze geplaatst worden. Anonieme reacties worden niet geplaatst.
feedToon/Verberg reactie formulier

busy
< Vorige   Volgende >