Zoals we gewend zijn van Johan Derksen schaamt hij zich niet om opmerkingen te maken die zich op het randje bevinden. Nu is de vraag wat er dient te gebeuren wanneer opmerkingen zich duidelijk aan de verkeerde kant van de balans bevinden. De ‘kaarsenrel’ zoals het door Johan zelf wordt genoemd is één van opmerkingen waar veel mensen zich (terecht) mee bezig hebben houden in de afgelopen dagen. Johan heeft in een recente uitzending van Voetbal Inside namelijk bekend dat hij in zijn jonge jaren een bewusteloze vrouw heeft misbruikt. In de – inmiddels zeer bekende – woorden van Johan zelf:
“Ik was met de keeper van Veendam, met twee juffrouwen op stap. We zijn dronken, we gaan mee naar die woning en die juffrouwen zijn zo dronken, die kotsen ons helemaal onder. Toen weet ik nog wel – en ik ben er niet trots op, maar dat soort dingen gebeuren als je jong bent – die juffrouw lag bewusteloos op zo’n bank en er stond zo’n grote kaars en die hebben we erin gestopt en toen zijn we weggegaan.”
Wel of geen strafbaar feit?
Tijdens de uitzending werd de opmerking van Johan voor een groot gedeelte weggelachen door de andere aanwezigen. Los van wat grapjes en rumoer was er niemand die Johan confronteerde met zijn uitlatingen. Op social media gingen vele mensen vervolgens los op Johan. Zo ontstond de roep aan het Openbaar Ministerie om onderzoek te doen naar de gedane uitlatingen. Het OM heeft besloten om hier gehoor aan te geven en nader onderzoek te gelasten naar de uitlatingen. Van belang om op te merken is dat de (vermoedelijk) door Johan begane handelingen niet geschaard kunnen worden onder het begrip verkrachting in de zin van art. 242 van het Wetboek van Strafrecht. Er is immers geen sprake van enige bedreiging, dan wel dwang ten aanzien van de vrouw in kwestie. Dit betekent echter niet dat geen sprake is van strafbaar handelen. Artikel 243 Sr luidt namelijk als volgt:
Hij die met iemand van wie hij weet dat hij in staat van bewusteloosheid, verminderd bewustzijn of lichamelijke onmacht verkeert, dan wel aan een zodanige gebrekkige ontwikkeling of ziekelijke stoornis van zijn geestvermogens lijdt dat hij niet of onvolkomen in staat is zijn wil daaromtrent te bepalen of kenbaar te maken of daartegen weerstand te bieden, handelingen pleegt die bestaan uit of mede bestaan uit het seksueel binnendringen van het lichaam, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste acht jaren of geldboete van de vijfde categorie..”.
Je hoeft geen strafjurist te zijn om in te zien dat bekentenis van Johan op nagenoeg alle vlakken overeenkomt met de bovenstaande wettekst.
Problemen met bewijsbaarheid
De kans dat het uiteindelijk tot een strafzaak zal leiden is echter aanzienlijk klein. Op dit moment is de bekentenis die Johan Derksen heeft afgelegd namelijk het enige bewijs wat voorhanden is ten aanzien van het incident. Er is (vooralsnog) geen sprake van een aangifte van de handelingen die plaats hebben gevonden. Logisch, de dame in kwestie was in de woorden van Joan bewusteloos en zal dus waarschijnlijk niets hebben meegekregen van het incident. Dit maakt deze (en soortgelijke) zaken dan ook gelijk zo lastig om te bewijzen. Tenzij er een getuige zich meldt, bijvoorbeeld de andere vrouw die destijds aanwezig was, is de kans minimaal dat Johan achter tralies verschijnt.
Ondanks het feit dat de kans op een succesvolle strafrechtelijke vervolging klein is zijn er wel degelijk gevolgen verbonden aan de uitspraken die Johan heeft gedaan. Los van het feit dat hij door zijn eigen televisiebaas Talpa op het matje is geroepen zijn er talloze bedrijven die de samenwerking hebben opgezegd. Van VI-sponsoren die zich terug hebben getrokken tot aan radioprogramma’s die hem weren, Johan heeft zich alles behalve geliefd gemaakt. Betekent dit dan toch echt het einde van al het tumult rondom het geliefde en gehate tv-icoon Johan Derksen?
