Mr.

Mr. 7 2019 / 61 Z omaar een discussie over een vonnis in een strafzaak bij de rechtbank Den Haag. Ene Wim twittert: “Kijk nou, zotte rechter doet uitspraak. Celstraf tot 7,5 jaar voor twee Syriëgangers voor oorlogs- misdrijf.” Het zijn typisch van die uitingen waar interim-coördina- tor Sander van Ansem en zijn mensen van het webcare- team op ingaan. Ze antwoorden: “Dag Wim, in het nieuwsbericht van de Haagse rechtbank kun je lezen hoe de rechtbank tot dit oordeel is gekomen.” En, met een link naar het vonnis: “Misschien vind je het interessant om dit te lezen.” Daar neemt Wim echter geen genoegen mee. Hij antwoordt: “Dank voor de reactie. Echter ik ben niet van gisteren. Al 30 jaar gaat het fout in de recht- spraak. Onkunde, onnozelheid, wegkijkende suffe naïeve voornamelijk D66 rechters. Een schandalige vertoning.” Iemand die zich Moos noemt en zich op Twitter profileert als pro-Wilders en anti-islam, gaat tekeer tegen de rech- ters die deze zomer een man hebben vrijgesproken van be- dreiging van Geert Wilders: “Goedemorgen Moos, iedere zaak is anders en zaken kunnen niet met elkaar vergele- ken worden. Hoe de rechtbank tot vrijspraak is gekomen, lees je in ons nieuwsbericht.” DRAAGVLAK Tirades tegen rechters zijn op internet aan de orde van de dag. Bijna altijd wordt er geklaagd dat de straffen te laag zijn. Een vraagsteller klaagt op de Facebook-pagina van Omroep Brabant bijvoorbeeld over een strafeis van vier jaar in een mishandelingszaak. Van Ansem: “Dan leggen we uit dat er nog geen uitspraak is gedaan.” Je moet wel tegen een stootje kunnen als je voor het webcareteam van de Rechtspraak werkt. Want op social media en elders op het internet is de kritiek op rechters niet van de lucht. DOOR PETER LOUWERSE FOTO GERDIEN DALMULDER IEDERE ZAAK IS ANDERS’ RECHTSPRAAK Een medewerker van het webcareteam op zoek naar uitingen over de rechtspraak. Links Sander van Ansem.