Mr.

MR. 2 2020 / 27 arrest van de maand Corona voor juristen U bent advocaat, rechter, notaris, officier van justitie, bedrijfsjurist of ziek en u heeft een stervend familielid met corona, een vaccinofobe ex-partner en/of gewoon een flinke longontsteking. Wat zijn uw rechten? door Jurjen Boorsma MEDISCHE BESLISSINGEN WORDEN DOOR DE RECHTER NIET OVERGEDAAN ces. Dat coronavaccin is er natuurlijk pas over een tijd en komt voor uw oude buurman net te laat – helaas. Je zou na- tuurlijk willen dat zodra het er eindelijk is de hele bevolking wordt ingeënt, om te beginnen uw dochtertje voor als ze bij opa op bezoek gaat. Helaas is uw ex- partner mordicus tegen vaccineren. Mis- schien uit geloofsoverwegingen, of fana- tieke overtuigingen over homeopathie en ‘onbekende risico’s van vaccins’. In dit geval zal de rechter u veel sneller tegemoetkomen. De advocaat van uw ex zal ongetwijfeld zwaaien met de wisse- lende jurisprudentie over de Mexicaanse griep van elf jaar geleden, zie bijvoor- beeld ECLI:NL:RBGRO:2009:BK7384. Een griepje dat niet meer dan een sei- zoensgriep is, niet direct bedreigend voor kinderen bovendien, is naar natio- naal recht niet per definitie een ernstig gevaar dat de rechter noopt om vervan- gende toestemming voor vaccinatie te geven. Dat neemt echter niet weg dat andere belangen, zoals bewegingsvrijheid of de mogelijkheid om bejaarde mensen te kunnen ontmoeten, gelet op het Interna- tionaal verdrag inzake de rechten van het kind doorslaggevend kunnen zijn om toch vervangende toestemming te verlenen. Als het om het rijksvaccinatie- programma gaat is de jurisprudentie de laatste jaren in het voordeel van vaccina - tie, vergelijk bijvoorbeeld ECLI:NL: GHARL:2019:9402. BEWIJSPROBLEEM En dan nog uw eigen longontsteking. Misschien meent u dat het allemaal de schuld van onze regering is. Was zij niet te laat? Waarom werden de scholen niet twee weken eerder gesloten? Waarom waren de stranden niet eerder dicht? Waarom is er nooit een groot onder stroom gezet hek om Brabant geplaatst, W at die tante, kortademige diabete tachtigjarige vader of rokende buurman be- treft: slecht nieuws. Uw kans om via de rechter af te dwingen dat betrokkene per omgaande in het ziekenhuis wordt opgenomen en dus hoger op de behandellijst komt dan een tien jaar jongere patiënt, een niet- rokende patiënt of iemand zonder sui- kerziekte is ongeveer nihil. Medische be- slissingen worden door de rechter niet overgedaan. Een voorbeeld is ECLI:NL:RBBRE:2003: AL2091, een kort geding over een ge- handicapte baby die op de intensive care aan de beademing lag en waarvan de artsen besloten dat het kindje niet meer gereanimeerd zou worden. De rechter toetste de beslissing van de artsen mar- ginaal – natuurlijk altijd al bij voorlopige voorzieningen, maar hierin met verwij- zing naar HR 28 april 1989, TvGr 1989/51: artsen kunnen niet verplicht worden over te gaan tot medische be- handelingen, die geen medisch zinvol doel (meer) dienen. Kortom: de beslissing van een zieken- huis om een bepaalde patiënt niet meer te beademen of vanwege leeftijd of con- ditie en vooruitzichten gewoon niet toe te laten – te laten stikken zogezegd – is eigenlijk niet aan te vechten. God wikt, maar de specialist beschikt en de rechter gaat u niet helpen. Als specialist in het recht zult u dat begrijpen – ook al is het uw eigen vader. In vaccinzaken straks hebt u meer suc- en waarom is niet iedere zachte-G’er die toch probeerde de Waal over te steken door scherpschutters neergeschoten? Gezien de jurisprudentie over de veel duidelijker casus Q-koorts (ECLI:NL: RBDHA:2018:15100) heeft u waar- schijnlijk een groot bewijsprobleem. U zult moeten aantonen wanneer u precies corona kreeg, en bovendien moeten aan- tonen dat de overheid toen al van de enorme risico’s voor de gehele bevolking op de hoogte was. Bij de Q-koorts was er nog een ombuds- man die het voor de rechtszoekende op- nam – maar tevergeefs. Inzake corona tast eenieder in het duister, is de wereld overvallen en was bijvoorbeeld ook de Rechtspraak verrast − de rechtbanken werden halsoverkop gesloten. Dus er zit niets anders op dan het uitzie- ken van uw longontsteking en wachten tot de rechtbank uw ‘urgente zaak’ kan behandelen. Sterkte! Beterschap! U hebt het nodig! •