Mr.

18 / Mr. 3 2020 SNELRECHT snelrecht Snel op de hoogte zijn van actuele ontwikkelingen in het recht? Ook daarvoor kunt u in Mr. terecht. In de rubriek Snelrecht belichten vooraanstaande juristen periodiek de ontwikkelingen op hun rechtsgebied. Hier samenvattingenv an de bijdragen die de afgelopen periode op de site verschenen. De uitgebreide versies én nieuwe bijdragen kunt u vinden op www.mr-online.nl/overzicht-snelrecht/ CONTRACTENRECHT Uit eerdere rechtspraak van de Hoge Raad werd afge- leid dat er toepassings- voorwaarden (commerci- eel contract, professionele partijen, zorgvuldige tot- standkoming) gelden om bij de uitleg van een com- mercieel contract een ‘voorshands taalkundige’- uitleg behoudens tegenbe- wijs te mogen aannemen. In het Valerbosch-arrest beslist de Hoge Raad ech- ter dat er geen bijzondere vereisten zijn voor het aannemen van een voors- hands taalkundige uitleg. Een duidelijk geformu- leerd contractsbeding kan hiervoor al voldoende zijn, aldus Annelies van der Ploeg (BarentsKrans). Haar kantoorgenoot A nnemiek Hogeterp schreef over een uitspraak van het Nether- lands Com- mercial Court (NCC). Het NCC deed op 29 april een uitspraak over de vraag of de coronacrisis aanlei- ding geeft om een contrac- tuele afspraak aan te passen. De voorzieningenrechter oordeelde dat de negatieve gevolgen van de coronacri- sis moeten worden verdeeld over de contractspartijen, waarbij de oorspronkelijke risicoverdeling en het doel van het contract in acht moeten worden genomen. De nadruk ligt op het her- stellen en behouden van het oorspronkelijke contractue- le evenwicht. TUCHTRECHT Suzanne Hendrickx (Ad- vius) en Bas Martens (Delissen Martens) schrij- ven over ronselpraktijken in de advocatuur. Al sinds de eerste ereregels is het ronselen van andermans cliënten niet toegestaan. Toch worden de Raden van Discipline nog met enige regelmaat gecon- fronteerd met klachten van advocaten die hun cliënten met lede ogen zien ver- trekken naar concullega’s. Cliënten overnemen is in beginsel toegestaan, maar klachten tegen overne- mende advocaten worden niet zelden gegrond ver- klaard. Waar gaat het ver- keerd? PRIVACYRECHT De Autoriteit Persoonsge- gevens heeft een record- boete van 725.000 euro opge- legd aan een bedrijf dat vingers- canapparatuur gebruikte voor de aanwe- zigheids- en tijdsregistratie van zijn werknemers. Het verwerken van vingeraf- drukken is verboden op grond van de Algemene Verordening Gegevensbe- scherming, tenzij een be- roep kan worden gedaan op een wettelijke uitzonde- ringsgrond zoals toestem- ming of het feit dat het ge- bruik van deze biometrische gegevens no- dig is voor authenticatie of beveiligingsdoeleinden. Het bedrijf kon zich echter niet succesvol op een van deze uitzonderingen be- roepen, aldus Friederike van der Jagt-Vink (Hunter Legal). HUURRECHT Nathalie Amiel (Hout- hoff) en Ivette Mol (Law&Pepper) schrijven over ontwikkelingen op het gebied van huur en de coronacrisis (tijdelijke huurovereenkomsten kun- nen nu beperkt worden verlengd) en over een re- cent arrest van de Hoge Raad. Die bepaalde dat op huurovereenkomsten (ook) in de vrije sector geen onbeperkte con- tractsvrijheid kennen (ECLI:NL:HR:2020:808). VERBINTENISSENRECHT Johan den Hoed (Köster Advoca- ten) heeft het over het beroep op overmacht dat nogal wat contractspartijen doen nu veel overeenkomsten zijn gaan knellen in de corona- crisis. “Menig contracts- partij wil zich met een be- roep op overmacht verweren tegen een vorde- ring tot nakoming of tot schadevergoeding. Een be- roep op overmacht gaat ook nu lang niet altijd op, en wapent de schuldenaar niet tegen ontbinding of verrekening.” MEDEDINGINGSRECHT De Europese Commissie heeft begin mei het tij- delijk CO- VID-19 staatssteunka- der verruimd. Met deze verruiming wordt voorzien in de logische volgende