Mr.

MR. 4 2020 / 15 Ga voor actueel juridisch nieuws en uitgebreidere versies van deze berichten naar www.mr-online.nl nieuws Wie een waarborgsom stort op de derdengeldenrekening van de notaris zal in steeds meer gevallen negatieve rente moeten beta- len. Klachten hierover hebben notarissen (nog) niet gekregen. Goed voorlichten helpt. Het notariaat bereidt zich voor op een ander soort ‘nieuw normaal’: het doorberekenen van negatieve rente (die notariskantoren moeten betalen aan banken) aan hun cliënten. Op steeds meer websites van notariskantoren worden huizenkopers en andere cliënten alvast ge- waarschuwd dat de rekening die ze krijgen voor notariële diensten een stukje hoger zal uitvallen. Partijen die zaken via een notaris laten lopen, storten hun bedragen niet op de zakelijke rekening van het notariskantoor, maar op zijn derden(gelden)rekening. Dat betreft waarborgsommen, koopsommen en geld uit een hypothecaire geldlening. Deze bedragen opgeteld zijn snel al meer dan 2,5 miljoen euro, een bedrag waarover banken nega - tieve rente in rekening brengen. Op de derdenrekening van een nota- riskantoor staan bijna steevast al enkele miljoenen, dus die grens is zo bereikt. Notaris Ingeborg van Schuppen (Heuvelrug Notarissen) heeft nog geen negatieve reacties gehoord. “We bespreken dit vooraf met de cliënt. Ze hebben er begrip voor dat wij dit moeten doorbelasten omdat de bank dit aan ons doorberekent.” Ook kantoordirecteur Monique Toorenburg (Van Putten Van Apeldoorn Notarissen) heeft van haar no- tarissen nog weinig opmerkingen gehoord. “We hebben het goed uit- gelegd. Op onze website, in nieuwsbrieven naar cliënten en tijdens gesprekken. Cliënten waren dus op de hoogte van de negatieve ren- te.” Dat er niet werd geklaagd kan volgens Toorenburg ook komen doordat het om relatief ‘magere bedragen’ gaat. ADVOCATUUR Ook advocatenkantoren kunnen negatieve rente op de derdenreke- ning doorberekenen aan cliënten. Het uitgangspunt daarbij is dat de Stichting Derdengelden geen financieel voordeel, maar ook geen na - deel ondervindt van het beheer van derdengelden. De Nederlandse Orde van Advocaten adviseert advocatenkantoren wel te controleren of zij de mogelijkheid van doorberekening van negatieve rente in hun algemene voorwaarden hebben opgenomen. (MK) NOTARISCLIËNTEN MORREN (NOG) NIET OVER NEGATIEVE RENTE ‘WET STRAFFEN EN BESCHERMEN LEIDT TOT KORTERE GEVANGENISSTRAFFEN’ Strafrecht- en detentiedeskundigen moeten niets hebben van de Wet straffen en beschermen, die te- gen hun adviezen in toch door de Eerste Kamer is aangenomen. Met de wet vervalt het recht op voor- waardelijke invrijheidstelling (VI) na twee derde van de vrijheidsstraf. De Wet straffen en beschermen wijzigt in de Penitenti - aire beginselenwet en het Wetboek van Strafrecht de zogenoemde detentiefasering. Hierdoor wordt de voorwaardelijke invrijheidstelling voortaan, na een ‘persoonsgerichte afweging’, voor maximaal twee jaar verleend. Strafrechtadvocaten moeten er niets van hebben. Op Twitter sprak Robert Malewicz van een ‘on- eerlijke overgangsregeling’ voor gedetineerden die nog in een strafzaak zijn verwikkeld, “waardoor ten - uitvoerlegging van aan hen opgelegde gevangenis- straf uiteindelijk veel zwaarder kan uitpakken”. Zijn collega Bart Swier “had stiekem gehoopt op meer juri - disch verstand bij de senatoren”. De Raad voor Strafrechttoepassing en Jeugdbescher- ming vindt dat een maximum VI-termijn van twee jaar de resocialisatiemogelijkheden van langgestraften te zeer beperkt. Jaarlijks komen ongeveer 1.100 veroor - deelden voor VI in aanmerking. “Rechters schijnen de hoogte van de straf vooral te bepalen aan de hand van de verwachte netto straf- duur”, reageert strafrechtadvocaat Dirk Daamen. “Ik verwacht dat zij, waar ze nu nog achttien jaar zouden opleggen, straks op veertien jaar zullen uitkomen. Dat zal tot meer maatschappelijke acceptatie leiden, om - dat veroordeelden niet meer een derde ‘cadeau’ krij - gen en een groter deel van hun straf daadwerkelijk in de gevangenis doorbrengen.” Net als Malewicz wijst strafrechtadvocaat Anne Marie de Koning (SKE Advocaten) op de ‘zeer nadelige over- gangsregeling’. “Een veroordeelde die na inwerking- treding van de wet wordt veroordeeld tot een gevan- genisstraf heeft enkel en onder voorwaarden recht op een vervroegde invrijheidsstelling van twee jaar. Een veroordeelde die één dag voor inwerkingtreding wordt veroordeeld valt onder de ‘oude’ regeling, en krijgt twee derde strafkorting.” Volgens De Koning (“met deze wet staat vergelding boven re-integratie”) moe - ten advocaten in een strafzaak nog preciezer strate- gisch plannen. “Wanneer een cliënt is veroordeeld vóór inwerkingtreding van de wet, kan hoger beroep mogelijk beter achterwege blijven, wanneer dit hoger beroep zal plaatsvinden na inwerkingtreding van de wet.” (MK)