Mr.

MR. 6 2020 / 27 snelrecht gewezen over licentievoor- waarden en het mededin- gingsrecht, aldus Martijn van de Hel (Maverick Advocaten). Aanleiding is een geschil over een licen- tieovereenkomst waarin beperkingen worden opge- legd over de prijs waarvoor en de klanten waaraan de licentienemer mag verko- pen. Dit zijn hardcore be- perkingen die naar hun aard worden geacht de me- dedinging te beperken. Omzet en marktaandeel spelen hierbij geen rol. De bepalingen zijn daarom in strijd met artikel 101 VWEU en nietig. FISCAAL RECHT De Leidraad meldings- plichtige grensover- schrijden- de construc- ties is bedoeld om duidelijkheid te bieden ten aanzien van de vraag welke grensoverschrijden- de belastingstructuren zou- den moeten worden ge- meld. De voorbeelden van ‘binnenlandse constructies’ vallen volgens Koos Boer (Universiteit Leiden/Lub- bers & Boer) buiten de bedoeling van de meldings- plicht, nu geen grensover- schrijdende mismatch wordt geëxploiteerd. MEDIARECHT Facebook verwijder- de de pa- gina’s ‘Nee tegen 1,5 meter’ en ‘Viruswaan- zin’. Stichting Viruswaar- heid legt dat aan de rechter voor. Kan Facebook wor- den verplicht om die pagi- na’s terug te plaatsen? Facebook volgt het beleid van de overheid, en de stichting Viruswaarheid heeft ook andere wegen om haar standpunt onder de aandacht van het pu- bliek te brengen. De slot- som is dat de vorderingen van de stichting Virus- waarheid worden afgewe- zen door de rechter. Otto Volgenant (Boekx Advo- caten) schrijft erover. STRAF(PROCES)RECHT Terwijl in de VS de mas- sale pro- testen te- gen politiege- weld als ge- volg van de dood van George Floyd leidden tot heftige noodtoestanden, ligt in Nederland het wets- voorstel dat beoogt de ge- weldsaanwending door po- litieambtenaren anders te benaderen in de Eerste Ka- mer. Vooral de opeenstape- ling van de wijzigingen uit het wetsvoorstel die elkaar versterken ten koste van een kritische toets bij poli- tiegeweld wringt, stelt Patrick van der Meij (Cleerdin & Hamer Advo- caten/ Universiteit Leiden). ARBEIDSRECHT Wanneer een werkne- mer in de gevange- nis komt, wil een werkgever hier doorgaans graag een gevolg aan verbinden. In een bijdrage van Paul Boontje (Boontje Advoca- ten) komt aan de orde dat het stopzetten van het sala- ris wel direct mogelijk is, maar dat ontslag van een werknemer die in detentie verblijft, bepaald geen van- zelfsprekendheid is. Dit hangt onder meer af van de vraag of de werknemer al onherroepelijk is veroor- deeld en van de vraag of er een verband met de werk- zaamheden bestaat. BESTUURSRECHT Het in artikel 5:4 Algeme- ne wet bestuursrecht neer- gelegde legaliteitsbeginsel houdt onder meer in dat tegen een gedraging alleen handhavend kan worden opgetreden indien deze vooraf bij wettelijk voor- schrift als verboden gedra- ging is omschreven. Hier- bij geldt dat de verboden gedraging nauwkeurig, duidelijk en ondubbelzin- nig geformuleerd moet zijn, schrijven Tom Bark- huysen (Stibbe/Universi- teit Leiden) en Jan Reinier van Angeren (Stibbe). FINANCIEEL RECHT Consumen- ten hebben uiterlijk dertien maanden na de af- schrijving van hun bankrekening de tijd om een melding bij de bank te doen van niet-toe- gestane betalingstransac- ties. Dan krijgen zij het be- drag daarvan onmiddellijk terug, tenzij de consument “in grove zin nalatig” is ge- weest. Ouderen die hulp vragen van familie zijn niet snel in grove zin nala- tig, zolang zij pas en pin- code maar niet afgeven, blijkt uit een uitspraak van de Commissie van Beroep van Kifid. William Schonewille (Barents- Krans) bespreekt de zaak. ONDERNEMINGSRECHT Een rechts- persoon is weinig meer dan een ge- dachten- constructie. Zijn ‘realiteit’ zit in ons ei- gen hoofd. De kennis van een rechtspersoon is opge- slagen in de hoofden van zijn functionarissen, vooral bestuurders en commissa- rissen. Maar soms doet be- stuurder A iets buiten me- deweten van zijn collega- bestuurder B om. Wat is dan de rechtens relevante wetenschap van de rechts- persoon? Volgens de Hoge Raad is de kennis van elke bestuurder in beginsel ook die van de rechtspersoon, maar onder omstandighe- den kan dit ingevolge de maatschappelijke verkeers- opvatting anders liggen (HR 11 september 2020, ECLI:NL:HR:2020:1413). Steef Bartman (Universiteit Maastricht/Bartman Com- pany Law) schrijft erover. In ECLI:NL: HR:2020: 1283 oor- deelt de Hoge Raad dat de klachten van de Groepsondernemings- raad Rijk niet kunnen lei- den tot vernietiging van een beschikking van de Ondernemingskamer. De Hoge Raad veroordeelt de Groepsondernemingsraad Rijk in de kosten van het geding in cassatie. De Hoge Raad ziet daarbij het be- paalde in artikel 22a WOR over het hoofd, volgens Camiel Hanegraaf (VDB Advocaten Notarissen).

RkJQdWJsaXNoZXIy ODY1MjQ=