10 / Mr. 5 2023 nieuws Sneakers onder een toga dragen, kan dat wel voor advocaten? Of zijn hakken beter? Advocaten zijn er nog niet helemaal uit. Omgevingsrechtadvocaat Anne Marie Ferwerda (Zirm Advocaten) stelde de vraag op LinkedIn. Zelf was ze wel klaar met ‘pijnlijke stiletto’s’ en draagt voortaan sneakers. “Alsof de vrouwelijke advocaat hoge hakken moet dragen om te bewijzen dat ze ballen heeft. Mijn cliënten hebben niks aan stiletto’s in de rechtszaal. Die willen gewoon een goede advocaat. En dat gaat met gympen net zo goed, zo niet veel beter.” “Absoluut eens”, reageert cassatieadvocaat Vivien Rorsch. “Je loopt makkelijker en sneller en het is veel leuker om zaken te winnen terwijl je vet coole sneakers aan hebt en helemaal jezelf mag zijn.” Maar volgens advocatencoach Rüna Honig kan informele kleding afbreuk doen aan de geloofwaardigheid en het gezag van advocaten. “Uit diverse onderzoeken blijkt dat we onbewust veel waarde toekennen aan formele kleding. Informele kleding beoordelen we onbewust negatiever als het om gezag, autoriteit en impact gaat. En daar gaat het bij juristen om. Dan misschien geen hoge hak en geen sneakers, maar een hippe schoen met een lage hak.” Legal contract manager Penny van der Heijden kiest een tussenpositie: “Gympen of hakken, het maakt niet uit als jij je er maar goed bij voelt. Draag wat je mooi en fijn vindt. Supergoed om clichés bespreekbaar te maken. Maak hier vooral je eigen keuzes in.” (MK) De rechtbank Limburg geeft toestemming voor het gebruik van genealogische DNA-databanken voor verwantschapsonderzoek in twee coldcasezaken. Openbaar Ministerie, politie en het Nederlands Forensisch Instituut hopen hiermee, nadat dat met andere opsporingsmiddelen niet is gelukt, een doorbraak te forceren in twee vastgelopen zaken. Beide onderzoeken – naar een moordoverval en naar een onbekende overleden vrouw – worden geleid door Dave Mattheijs, officier van justitie in Limburg. “In deze cold cases gaat het om ernstige feiten en is voldoende DNAmateriaal aanwezig om geschikte profielen te maken. Via deze pilot hopen het OM en het coldcaseteam van de politie verwanten te vinden van het onbekende slachtoffer en de onbekende verdachte, zodat we de nabestaanden eindelijk duidelijkheid kunnen geven.” Bij het aanvullend stamboomonderzoek wordt, zo benadrukt het OM, de privacy gewaarborgd. De databanken die worden gebruikt voor het onderzoek zijn gevestigd in Amerika. Het overgrote deel van de personen in deze databanken heeft een Noordwest-Europese herkomst, waardoor ze ook goed bruikbaar zijn voor Nederlandse strafzaken. GYMPEN OF HAKKEN ONDER TOGA? COLDCASEONDERZOEK VIA STAMBOOMDATABANKEN WIELRENNENDE ADVOCATEN OOK KOPJE ONDER BIJ DE RECHTER tief smalle dijk was dit een “onveilige combinatie van snelheid en afstand”. Wat de schade is kan daardoor in het midden blijven, maar de kantonrechter geeft nog wel aan dat de gevorderde schade veel te hoog is: de advocaten hadden daarbij moeten uitgaan van de economische dagwaarde op de dag van het ongeval, niet van een “splinternieuw frame”. BEPERKTE BEWIJSMOGELIJKHEDEN De kantonrechter merkt ook nog op dat de advocaten bij het instellen van hun vordering zijn voorbijgegaan aan hun beperkte bewijsmogelijkheden. De in het water gevallen advocaat heeft ter zitting gezegd dat hij de hond überhaupt niet heeft gezien, terwijl getuigen eerder al hadden verklaard dat de hond kort was aangelijnd en geen onverwachte bewegingen heeft gemaakt. De kantonrechter snapt dan ook niet waarom de advocaten deze vordering hebben ingesteld, ten koste van de hondeneigenaar, en − zoals hij daar fijntjes aan toevoegt − ook ten koste van de Rechtspraak. Twee advocaten die de eigenaar van een hond voor de schade aan hun racefietsen wilden laten opdraaien nadat een van hen in de Amstel was beland, krijgen nul op het rekest bij de rechter. Hadden ze maar niet zo hard en dicht op elkaar moeten fietsen. De kantoorgenoten fietsen op een zondagmiddag op de Amsteldijk in Amsterdam als een van hen schrikt van een tegemoetkomende aangelijnde hond. Hij wijkt uit, remt abrupt en komt in de grasstrook tussen weg en water tot stilstand. De ander botst tegen hem op en belandt met racefiets en al in de Amstel. De advocaten zeggen ruim 5200 euro schade te hebben geleden en stellen de hondeneigenaar aansprakelijk. De kantonrechter oordeelt dat hem geen verwijt te maken valt. De schade is ontstaan doordat de achterste wielrenner, die de hond niet heeft gezien, op de voorste botste. En daarvoor is hij zelf verantwoordelijk: hij reed 26 kilometer per uur en hield maar één of anderhalve meter afstand van zijn kantoorgenoot. Op de rela-
RkJQdWJsaXNoZXIy ODY1MjQ=