MR. 1 2024 / 25 arrest van de maand Duur recht, sed lex Het hele verhaal staat voorzien van 95 voetnoten in de conclusie van de advocaat-generaal (ECLI:NL:PHR:2023:504), maar voor de TikTokker van nu geven we de hoogtepunten van deze financial action-thriller al weg in een korte trailer. Poen. Het gaat weer eens over poen. door Jurjen Boorsma “HET LIJKT ER OP DAT GELD UIT DE VESTZAK VAN DE STAAT NAAR DE BROEKZAK VAN DE STAAT ZAL GAAN” RBMNE:2021:2561) een reguliere schadevergoeding. Echter: inclusief de gefactureerde particuliere advocaatkosten cassatie. Zesduizend euro, daar lacht je loodgieter nog steeds om. Helaas is dit noodzakelijk geworden omdat de Raad voor de Rechtsbijstand heeft aangekondigd de toevoeging in te trekken. De rechtbank drukt de Raad op het hart om de toevoeging in stand te laten. Anders is het meisje gedwongen om door te procederen over de advocatenfactuur. “Dit geeft bij de rechtbank de indruk dat een zeer bureaucratisch proces wordt gestart. Het lijkt er dan op dat geld uit de vestzak van de Staat naar de broekzak van de Staat (in de verschijningsvorm van de Raad voor de Rechtsbijstand) zal gaan. Behalve dat dit veel ambtelijke inzet vergt, is dit vooral een zeer onwenselijke procedure. Nog een procedure zal voor verzoekster erg belastend zijn, mede gezien haar erg kwetsbare positie.” Omdat de toevoeging nog niet is ingetrokken wijst de rechtbank de cassatiekosten af. Maar ja – wie luistert? Niet de Raad voor de Rechtsbijstand, die op 16 april 2021 de toevoeging intrekt. Dus moeten de advocaten van het meisje door. In hoger beroep (ECLI:NL:GHARL:2022: 6483) suggereert de door twee landsadvocaten bijgestane Raad dat het door de cassatieadvocate komt, want ze was onduidelijk. Het gerechtshof Arnhem is vervolgens staalhard en glashelder: de schade moet en zal vergoed worden. En hoezo moet de cassatieadvocaat de schade dragen als de toevoeging wordt ingetrokken? Dat wringt omdat het de Staat is die onrechtmatig handelde. Declaratie toegewezen. Neemt de Raad het verlies? Nee. Cassatie (ECLI:NL:HR:2024:48), opnieuw met bijstand van zo’n klasbak, tevens partner Het begint met een meisje in het donker. Op 12 januari 2020 wordt dit meisje zo psychotisch en angstig dat ze haar ouders aanvalt en in het donker een weg oploopt. De crisispsychiater komt langs en schrijft eerst medicijnen voor en als later die nacht de situatie onhoudbaar is besluit hij tot gedwongen opname. Op basis van zijn rapport bevestigt de rechtbank die beslissing, maar er kleeft een juridisch gebrek aan: hij heeft haar twee keer en niet één keer gezien, terwijl de wet zegt dat de dwangopname alleen kan op voorspraak van een psychiater die de betrokkene nooit ‘behandeld’ heeft. Medicijnen voorschrijven is al ‘behandelen’. De pragmatische Zutphense rechter stapt er overheen, maar de Hoge Raad fluit de rechter later terug (ECLI:NL:HR:2020:1012). Lex dura, sed lex, en zo. Vervolgens begint een trits aan procedures over de toevoeging. Bij vrijheidsontneming moet je gratis tegen de Staat kunnen procederen en in de cassatieprocedure treedt een cassatieadvocaat op. Cassatieprocedures gaan op toevoeging zonder eigen bijdrage, elf punten exclusief BTW, zelfs je loodgieter vraagt meer. Maar de cassatietoevoeging komt in geschil. BUREAUCRATISCH PROCES Vanwege onrechtmatige vrijheidsbeneming verzoekt het psychotische meisje in een reguliere procedure (ECLI:NL: van Pels Rijcken, die zich voor honderden euro’s per uur druk gaat maken over dit zesduizend-min-factuurtje – oorspronkelijk dus maar 1200 euro op toevoeging. Hoeveel uur zouden die drie landsadvocaten er al met al ingestoken hebben? Honderd? Dat is dan 40.000 euro, gok ik. Mijn loodgieter trok wit weg toen hij het hoorde. En daar zitten nog niet eens het uurloon in van AG Wesseling-van Gent met haar 95 noten en dat van de vijf überjurken die alle 95 moesten kraken. KOSTBAAR GOED Natuurlijk duurt eerlijk het langst en geven de AG en de Hoge Raad de Raad en de landsadvocaat ongelijk. Recht schijnt een kostbaar goed te zijn, maar op deze manier wordt het niet goedkoper. Ondertussen vraagt niemand zich meer af wat nou het eigenlijke belang was van dat meisje in het donker. Sukkels. Ik hoop dat het weer goed met haar gaat en dat ze nooit meer in cassatie hoeft. Ze verdient beter. Helaas verdient de landsadvocaat nog beter… •
RkJQdWJsaXNoZXIy ODY1MjQ=