MR. 2 2024 / 29 arrest van de maand Pyrrhus, koning van het familierecht Een stapeltje recente familierechtuitspraken leiden tot een ellendige conclusie: zodra de liefde op de brandstapel gaat, verteert het verstand tot as. Bericht uit de Gazastrook. door Jurjen Boorsma procedures volgen, die ze verliest. Ze gaat toch een eind weg wonen en de vader pikt dat niet: dus volgt een nieuwe procedure, die ze ook verliest en waarbij de rechtbank haar tot 1300 euro proceskosten veroordeelt. Hoger beroep. Uiteraard. Het gerechtshof Leeuwarden schrapt de proceskostenveroordeling. “Een kostenveroordeling ten laste van de één ten gunste van de ander kan de verdere relatie belasten, omdat deze veroordeling als prestigewinst kan worden opgevat (…) Een proceskostenveroordeling zal de verhoudingen tussen de vrouw en de man nog verder op scherp stellen en dat acht het hof niet in het belang van hun dochter(…)” Wijs. Hoewel het zoveel wijzer zou zijn als moeder zich gewoon aan rechterlijke beslissingen zou houden. LEGE HANDEN Best wel schrijnend is de kwestie uit ECLI:NL:GHDHA:2024:78, van een in het buitenland wonende vader met een achtjarig kind in Nederland. De kortgedingrechter oordeelt in 2022 dat deze niet-Nederlands-sprekende vader via Zoom-videobellen een omgang moet kunnen hebben met zijn kind. Hij heeft vervolgens gedurende twee maanden vier korte keren een videobelcontact met zijn kind. Daarna breekt de vrouw het af. Er is ruzie over een tolk, onder meer. De man krijgt geen contact meer met zijn kind en spant een kort geding aan. In de procedures blijft hij met lege handen achter. De omgangsregeling valt niet af te dwingen, zegt de beroepsrechter wijs, zeker niet omdat “het verbinden van een dwangmiddel aan een omgangsregeling zou leiden tot weer andere conflicten tussen partijen”. En dan hebben we nog Gaza – de oorlog zelf is een vechtscheiding tussen twee volkeren, waar niemand wijzer van Had nou niet iemand wijzer kunnen zijn? Meer hoofd en minder hart? In ECLI:NL:GHARL:2024:1794 gaat het om een vader, twee dochters en geld. De moeder overlijdt in 2015. De vader voert het bewind over de bankrekeningen van zijn dochters. Uit het arrest valt indirect af te leiden dat begin 2019 de relatie tussen de dochters en de vader volledig verstoord raakt. De oudste zus loopt weg naar een tante en met de jongste zus heeft vader vanaf half februari geen contact. Vermoedelijk voelen de kinderen groot onrecht en boosheid, want ze beginnen een paar jaar later een procedure tegen hun vader omdat hij geld van hun bankrekening zou hebben verduisterd. Scooter, schoenen, rijlessen: vader schoot voor en nam het daarna op van de rekeningen van de dochters, maar ze voelen zich achteraf voor twee keer ongeveer 8000 euro benadeeld. Ik snap de woede, ik snap de pijn, maar moet zo’n procedure echt? De kantonrechter kijkt naar alle beschuldigingen, snapt er geen sikkepit van, onvoldoende onderbouwd, vordering afgewezen. Einde zaak? Niks hoor. De twee woedende dochters procederen door, met verklaringen van tante, vriendje, mentor – alleen de duvel en zijn ouwe moer worden er niet bijgehaald. Het Arnhemse hof denkt er nog eens diep en zuchtend over na en zegt dat de vader € 2.973 aan zijn jongste dochter moet terugbetalen. Drieduizend euro. Maar hoeveel heeft deze procedure gekost en hoeveel pijn is erbij gekomen? Had nou niet iemand wijzer kunnen zijn? In ECLI:NL:GHARL:2024:1767 gaat het om een vechtscheiding waarin de moeder van een driejarig meisje niet in de buurt van de vader wil wonen. Verschillende wordt, maar dat is niet wat ik bedoel. Een Joodse vrouw en haar ex-man ruziën in ECLI:NL:RBNHO:2024:1430. De man wil met hun kinderen in de voorjaarsvakantie een weekje naar zijn zus in Duitsland. De moeder weigert toestemming te geven, omdat “de terreurdreiging wereldwijd is toegenomen door de oorlog tussen Israël en Hamas in Gaza” en ze “zorgen heeft over de verzorging van de minderjarigen en de waakzaamheid van de man jegens de minderjarigen.” De vordering vervangende toestemming wordt toegewezen; onveilig voor joden is Duitsland niet. (Uiteraard niet – althans niet meer anno 2024.) Had niet iemand wijzer kunnen zijn? WREED Familierecht. Mensen vinden strafrecht wreed – nooit gescheiden zeker? Liquidaties, aanslagen, karaktermoord, doodprocederen, levenslang – bloedbad. Het is het Gaza van het recht, onschuldigen als slachtoffer, en niemand wordt er wijzer van. •
RkJQdWJsaXNoZXIy ODY1MjQ=