MR. 2 2024 / 7 Ga voor actueel juridisch nieuws en uitgebreidere versies van deze berichten naar www.mr-online.nl nieuws Een pandakte is kort en bondig, dus waarom zou dat niet op de achterkant van een bierviltje passen? Dat houdt universitair docent Géza Orbán, tevens advocaat bij Allen & Overy, zijn studenten al jaren voor. Een kritische student daagde hem uit de daad bij het woord te voegen: kan het echt, en accepteert de Belastingdienst het? “Een (pand)akte is niets meer dan een handtekening op een stuk papier, dus waarom zou je geen getekend bierviltje bij de Belastingdienst kunnen registeren?”, aldus Orbán in een LinkedIn-post over zijn ludieke daad. “Zo heb ik het zelf ook geleerd tijdens mijn rechtenstudie en al die jaren slikten mijn studenten dat ook voor zoete koek.” SCHAAMROOD Maar studenten worden kritischer, zo blijkt maar weer eens, want vorig jaar kreeg Orbán, docent financiering en zekerheid aan de Universiteit van Amsterdam, voor het eerst vragen over zijn bewering. “Hoe weet je dat zo zeker, want heb je het ooit zelf uitgeprobeerd?”, werd hem gevraagd. “Met het schaamrood op mijn kaken moest ik toen toegeven dat ik dat nog nooit had gedaan.” Reden genoeg voor Orbán om actie te ondernemen. VERLOSSEND ANTWOORD Tijdens een college vestigde de docent een pandrecht ten behoeve van een student. Hij printte de volledige tekst van de pandakte op de achterkant van een bierviltje, compleet met handtekeningen. Het resultaat diende hij in, en toen was het wachten op antwoord op de grote vraag: accepteert de Belastingdienst dit schriftelijke pandrecht? “Na weken van spanning kwam het verlossende antwoord van de Belastingdienst: het kan!” Bij zijn LinkedIn-post deelt Orbán onderstaande foto van het bewuste bierviltje, dat door de Belastingdienst is voorzien van een officiële registratie. (Martijn Kroese) PANDRECHT OP BIERVILTJE Het Wijchense kantoor Wassink Advocatuur plaatste een foto op LinkedIn van stapels papier: één dossier dat in viervoud naar het gerechtshof moest. Belachelijk, vinden veel juristen. “Kennelijk wordt voor het gemak van de rechtspraak gekozen, ten koste van het milieu”, reageert Mark van der Heijden (Smit & De Hart Advocaten). “Breng desnoods printkosten in rekening (al dan niet verdisconteerd in het griffierecht) maar laat digitaal fourneren toe.” Berto Drenth (Advocaten in de Praktijk): “Een veel besproken onderwerp bij ons, nadat de printer weer eens overuren heeft gemaakt.” En dat, zegt advocaat Freek Geevers “terwijl de raadsheren op de zitting het dossier gewoon digitaal voor zich hebben.” In het notariaat is het anders, meldt notaris Martin Beenen (Beenen Dantuma Verschuren). “De inschrijving van akten van overdracht van registergoederen, de inschrijving bij de Kamer van Koophandel, het oprichten van een BV: alles digitaal en maximaal beveiligd.” Kortom: het kán wel. VERLIESPOST In de advocatuur beginnen vooral de printkosten irritant te worden. “De kosten van het papier, de printer, het printje en het verzenden worden niet gedekt door de vergoeding”, zegt advocaat Nynke Whiterod. Reinier Feiner, voorzitter van de Vereniging Sociale Advocatuur Nederland reageert: “Op basis van gesubsidieerde rechtsbijstand is dit echt een grote verliespost voor de natuur en voor de sociale advocatuur: we krijgen die administratieve kosten niet vergoed. Bovendien is het onzinnig en uit een andere eeuw.” Juridisch secretaresse Stéphanie Koops moest eens ‘twee loodzware verhuisdozen’ indienen bij het hof. Nu ze weer een stuk in vijfvoud moest indienen, vroeg zij de griffie of het dubbelzijdig mocht geprint. “Dat scheelde ruim tien pakken papier.” MOET ANDERS KUNNEN Een teamvoorzitter en raadsheer bij het hof Arnhem-Leeuwarden vindt óók dat het ‘anders moet kunnen’. “Ontzettend veel en betrokken collega’s in de Rechtspraak werken hard aan digitalisering, waaronder de mogelijkheid van digitaal procederen. Er zijn op dat vlak al goede stappen gezet en er volgt nog meer.” (Michel Knapen) NIET MEER VAN DEZE TIJD: DOSSIERS IN VEELVOUD
RkJQdWJsaXNoZXIy ODY1MjQ=