Mr.

Mr. 6 2018 / 21 ONDERNEMINGSRECHT CORPORATE MOBILITY IN EUROPA V rijheid van vestiging is een belangrijke pijler van het stre- ven om binnen de Europese Unie tot een Gemeenschappe- lijke Markt te komen. Verhuizing van een kapitaalven- nootschap (NV/BV) naar een andere lidstaat zonder ontbinding – dus onder algemene titel en met behoud van rechtspersoonlijk- heid – is echter geen sinecure. Het gebruik van een SE (Societas Europaea) of de grensoverschrijdende fusie (art. 2:333b e.v. BW) is al gauw een complexe, tijdrovende en dus kostbare zaak. De voor het MKB aantrekkelijkste verhuizingsvariant, omzetting in een rechtspersoon naar het land van aankomst, is echter niet geregeld en geeft dus rechtsonzekerheid. Al eerder schreef ik in deze rubriek over grensoverschrijdende omzetting van rechtspersonen ( Polbud: naar vrij onderne- mingsverkeer binnen Europa! ) . Het Europese Hof van Justitie schaart deze verhui- zingsvariant onder de vrijheid van vesti- ging. Vertrekland noch aankomstland kan daarom een barrière opwerpen tegen (de)registratie van zo’n verhuizing, ten- zij om dringende redenen van openbaar belang en mits doel- matig en proportioneel. Om aan de rechtsonzekerheid die het gevolg is van deze ongeregelde toestand een eind te maken, pu- bliceerde de Europese Commissie onlangs een voorstel tot aan- passing van de samengevoegde Richtlijn Vennootschapsrecht (EU 2017/1132, te wijzigen door COM(2018) 241 final; verder de ‘Mobiliteitsrichtlijn’). Opvallend is dat de Mobiliteitsrichtlijn een in de tijd gefaseerde anti-misbruikcontrole door de bevoegde instantie van het ver- trekland voorschrijft ter verkrijging van een pre-conversie at- test, zonder welke de omzetting niet kan plaatsvinden (artikel 86 quater, in de Engelse versie artikel 86c). Een door die instan- tie benoemde, onafhankelijke expert dient vervolgens een diep- gaand onderzoek terzake uit te voeren (artikel 86 octies). Voorts maakt het bestuur van de te verhuizen vennootschap zowel voor de aandeelhouders als de werknemers een rapport op waarin de gevolgen van de verhuizing worden geschetst (artikel 86 sep- ties). Aandeelhouders die tegen de verhuizing stemden krijgen een uitstaprecht, met cash compensatie, tegenover de vennoot- schap (artikel 86 undecies). De Commissie stelt voor om de grensoverschrijdende fusie en de grensoverschrijdende juridische splitsing eveneens op de hier- voor geschetste wijze vorm te geven, zij het zonder anti-mis- bruikcontrole bij fusie. Voorwaar een ambitieus voorstel. Mocht slechts het uitstaprecht van minderheidsaandeelhouders bij grensoverschrijdende fusie, zoals bij ons geregeld in artikel 2:333h BW, in de hele EU op niet te lange termijn worden inge- voerd, dan zou dat zou al een heel gewin zijn! Steef Bartman is advocaat bij Bartman Company Law en hoogle- raar ondernemingsrecht aan de Universiteit Leiden. Advocatuur Congres Duurzaam Presteren! 10 & 11 oktober 2018 Hotel van der Valk Houten learn inspire connect Schrijf je in via www.advocatuurcongres.nl én ontvang het nieuwe boek van Ben Tiggelaar, De Ladder. Is uw organisatie ingericht om duurzaam te presteren? Rechtsorde: dé zoekmachine voor juridische informatie Probeer Rechtsorde nu twee weken gratis. Ga naar R echtsorde.nl