Mr.

24 / Mr. 9 2018 MEDEDINGINGSRECHT NIETIGE OPZEGGING E en leverancier die zijn distributeurs verplicht een vaste of minimumprijs te hanteren loopt het risico het kartelver- bod te overtreden (zie oo k mijn Snelrechtbijdrage in het oktobernummer, Mr. 7/2018, p. 23). Zo’n verplichting wordt ook wel verticale prijsbinding genoemd. Een van de risico’s is nie- tigheid van deze verplichting. Hieronder kan ook de opzegging van overeenkomst vallen. De rechtbank Amsterdam heeft dit onlangs bevestigd in een a gentuurgeschil tussen een tour opera- tor en een online reisagen t (ECLI:NL:RBAMS:2018:6443). Aanleiding voor het geschil waren de kortingen die de reisagent hanteerde bij het aanbieden van de reizen van de touroperator via internet. De touroperator verlaagde om die reden de com- missie voor de reisagent en zegde niet veel later de agentuur- overeenkomst op. De rechtbank is van oordeel dat hierdoor sprake is geweest van (indirecte) prijsbinding en daarmee van een afspraak die tot doel heeft de concurrentie te beperken. On- der verwijzing naar het Bat avus-arrest (ECLI:NL:HR:2011:BQ2213) k omt de recht- bank vervolgens tot de conclusie dat de opzegging van de agentuurovereenkomst in strijd met het kartelverbod is. Ook interessant is dat de rechtbank van oordeel is dat de reisagent de feiten en omstandigheden voldoende heeft onder- bouwd en dat bij een hardcore restrictie zoals verticale prijsbinding geen economische analyse van de gevolgen, effecten en merkbaarheid op de relevante markt is vereist. Volgens de rechtbank heeft de touroperator onvoldoen- de feiten en omstandigheden gesteld waaruit kan worden afge- leid dat toch geen sprake is van een mededingingsbeperking. Dit is opvallend, want in eerdere zaken strandde een beroep op het mededingingsrecht vaak doordat de eisende partij de con- currentiebeperking onvoldoende aannemelijk had gemaakt. Het vonnis maakt duidelijk dat het beruchte IATA-arrest (ECLI:NL:HR:2012:BX0345), w aarin is uiteengezet aan welke stel- en bewijsplicht een eiser dient te voldoen bij een beroep op het mededingingsrecht, geen onhaalbare drempel is. De recht- bank voegt hieraan toe dat een gedaagde op zijn beurt niet ach- terover kan leunen door uitsluitend te verwijzen naar de stel- en bewijsplicht van de eisende partij. Net als in iedere andere zaak zal een gedaagde de voldoende onderbouwde stellingen van een eiser adequaat moeten betwisten. Martijn van de Hel is advocaat bij Maverick Advocaten in Amsterdam. van Boetzelaerlaan 24H 3828 NS Hoogland Tel. 033-20 35 000 info@ronborgdorff.nl www.ronborgdorff.nl Verzeker u van een goede start! financieel adviseur voor notariaat en advocatuur verzekeringen zowel zakelijk als particulier oa: Beroeps- en Bedrijfsaansprakelijkheid • cyBerrisks- en datalekken • arBeidsongeschiktheid • verzuim • inventaris Ron Borgdorff is verzekeringsspecialist voor advocaten, notarissen en vrijgevestigde juristen. Ron kent de specifieke risico’s van deze juridische beroepsgroepen. Met ruim 25 jaar ervaring staat hij borg voor een persoonlijk, gedegen advies op maat en korte lijnen. U wilt een financieel adviseur met verstand van úw zaken? Ron Borgdorff, dé verzekeringsspecialist voor advocatuur Beginnend advocaat? Rechtsorde: dé zoekmachine voor juridische informatie Probeer Rechtsorde nu twee weken gratis. Ga naar R echtsorde.nl