Mr.

Mr. 3 2018 / 21 ARREST VAN DE MAAND D e vraag is of strafrecht een oplossing is of überhaupt kan zijn. In de Verenigde Staten heeft het Hooggerechtshof ge- zegd: er is géén oplossing. Een Ku Klux Klan-Hitler hield in 1964 bij een gemaskerde optocht toespraken waarin hij opriep tot ‘wraak’ tegen ‘Joden’ en ‘Negers’ en ‘steun aan het blanke, Kaukasische ras’. Haat zaaien? Groepsbelediging? Vrijheid van meningsuiting, oordeelde het Hooggerechtshof (Brandenburg v. Ohio, 395 U.S. 444 (1969 )). Uitspraken zonder bewijsbaar voorop- gezet doel om ter plekke mensen op te hitsen misdrijven te be- gaan, zijn sindsdien niet vervolgbaar. Alles vervolgen is ook de oplossing niet. Nederland dacht dat mis- schien toen wijlen Janmaat van de Centrumpartij ooit werd ver- oordeeld voor de in het huidige tijdsgewricht zoetsappige uit- spraak: “Wij schaffen de multiculturele samenleving af.” Linkse activisten kraaiden victo- rie bij aangiften tegen Fortuyn, en tegenWilders. Maar wat moet je denken van het oppakken van cartoonist Gregorius Nekschot, of de vervolging van de columnist die sarcastisch schreef over Isra- elische toeristen (ECLI:NL:HR:2011:BQ6731)? Of het aanpakken van Pegida vanwege een vlag met een vertrapt hakenkruis? Het Openbaar Ministerie toon- de zich in die zaak krampachtig bang: nee, het ver- trapte hakenkruis was niet discriminerend, maar “het verbinden van actuele thema’s aan het ha- kenkruis kan heftige reacties en wanordelijkhe- den uitlokken. Mensen kunnen het logo van Pegi- da gemakkelijk verkeerd begrijpen, waartoe van belang is dat door het menselijk brein een negatief gestelde bood- schap vaak positief wordt begrepen.” Dat mag misschien zo zijn bij rode verkeerslichten – als Amsterdamse fietser zie ik dat altijd als aansporing om door te rijden – maar bij hakenkruizen? De kan- tonrechter vond het ook onzin en ontsloeg Pegida van rechtsver- volging (ECLI:NL:RBAMS:2016:8060, 8-12-2016 ). En het boemerangt. Omdat alle rechtsigheid tot discriminatiebe- schuldigingen leidt, slaan rechtse politici terug met aangiftes. Ik racist? U beledigt mij. Nawijn, ooit Fortuynist in de Tweede Kamer, tegenwoordig raads- lid in Zoetermeer, zei in een raadsvergadering dat hij geen isla- mitische school wilde. Eventueel wel een school van een andere religie. Een SP-raadslid noemde hem in een tweet daarom vervol- gens een ‘racist’. Dat liet Nawijn zich niet zeggen, dus die deed aangifte. De politierechter sprak vrij, het OM ging tegen de vrij- spraak in hoger beroep, het hof veroordeelde en de AG adviseert nu tot terugverwijzing (conclusie AG ECLI:NL:PHR:2018:24, 23-1- 18 ). De uitkomst wordt dus altijd een ramp. Bevestiging? Alles dat rood en links is of naar het Oosten bidt, roept moord en brand. Hoezo mag je in Nederland niet meer roepen dat iemand racistisch is? Waar is de vrijheid van meningsuiting? Cassatie? Dan flipt rechts. Rechters metenmet twee maten. Zwart maken van de islammag niet, maar zwart maken van rechtse po- litici kennelijk wel. Sinds wanneer is zwart twee verschillende kleuren? Waarommag een agent die zijn werk doet niet voor racist uitgescholden wor- den, maar een rechtse politicus wel? ONTSPORENDE DISCUSSIE De hele juridisering van politiek (on)fatsoen leidt ondertussen nergens toe. Stopt het verkiezings- overwinningen? Het Vlaams Blok had ooit eenme- ga-overwinning direct na een haatzaaiveroorde- ling. Stopt het Wilders? Wat Wilders zegt durfde Janmaat niet eens te dromen. Stopt het Nawijn? Hij verloor bij de gemeenteraadsverkiezingen een zetel in Zoetermeer, de SP twee, terwijl de PVVmet twee zetels in de raad kwam. Tel uit je winst. Stopt het Baudet? Hij deed aangifte tegen Ollongren. De rechtstaat wordt niet weerbaarder door meer rechtszaken. Als rechters het vangnet worden voor een ontsporende discussie waar- in iedereen elkaar voor rotte vis uitmaakt, gaat de toga uiteinde- lijk ook naar vis stinken. De Hoge Raad zou daarom voorzichtig moeten nadenken over een uitleg, die voorkomt dat dat de KKK over de Dammarcheert, maar toestaat dat mensen fel debatteren over immigratie en gettovorming. Zonder meteen vervolgingen en veroordelingen over en weer. Geef racisme geen kans! Maar antiracisme ook niet. ALS RECHTERS VANGNET WORDEN VOOR EEN DISCUSSIE WAARIN MENSEN ELKAAR VOOR ROTTE VIS UITMAKEN, GAAT DE TOGA OOK NAAR VIS STINKEN GEEN RACISME IN DE (HOGE) RAAD Verwijt en tegenverwijt domineren het publieke islamdebat. Hoge Raad, is het niet eens tijd voor een instructie-arrest? Er wordt te veel geëtterd. DOOR JURJEN BOORSMA