Mr.

Mr. 2 2018 / 25 INTERVIEW Dus hoe beter betaald, hoe beter de juristen? Tenzij ze bij de Recht- spraak werken? “Nee, dat kun je niet zeggen. Maar ook in de advocatuur geldt dat je eigenlijk alleen maar echt goed kunt zijn als je bent gespecialiseerd. Er zijn ook heel goede advocaten die zich toeleggen op een niet-commercieel specialisme.” ZUIDAS Op dit moment wordt er binnen en buiten de Rechtspraak veel gedacht en gepraat over innovatieve manieren om conflicten te beslechten. Naast het zogeheten toernooimodel zouden er andere vormen van con- flictoplossing moeten komen. Hoe staat u daartegenover? “De laatste tijd is er veel discussie over de morele taakop- vatting van de advocaat en in hoeverre hij met de verde- diging van het partijbelang al dan niet tegemoet moet komen aan iets wat dan de goede rechtsbedeling wordt genoemd. Dat speelt zich af op allerlei niveaus. De advo- catuur in den brede bedient bijvoorbeeld niet alle rechts- zoekenden. De advocaten die werkzaam zijn aan de Zuidas – we kunnen de kantoren vanaf hier zien liggen – doen heel knap en bewonderenswaardig werk, maar niet voor u en ook niet voor een heel grote groep ande- ren. Af en toe staan ze voor de aardigheid een ideële in- stantie bij, maar eigenlijk alleen in hun vrije tijd. De vraag is of er niet te veel groepen in de samenleving on- bediend blijven als het om toegang tot het recht gaat.” U hebt als Ondernemingskamer vooral met die Zuidas-advocatuur te maken en dus met grote, commerciële belangen . “Nou, dat beeld verdient enige nuance. Op een gemiddel- de donderdag – de dag dat de OK zitting heeft – behande- len we vooral zaken van het midden- en kleinbedrijf. In veel zaken zitten ook elementen van een scheiding, een nalatenschap of een conflict tussen bijvoorbeeld een uit- vinder en een financier. Die zaken trekken minder publi- citeit dan de zaken over de overnamestrijd van Akzo Nobel, maar ze vormen wel het leeuwendeel van ons werk. “Dat er een aparte kamer voor dit soort za- ken bestaat, is eigenlijk vreemd, want ner- gens anders bestaat zo’n gremium voor on- dernemingsgeschillen. Maar de OK werkt uitstekend. We bieden heel gespecialiseerde rechtspraak die als het nodig is heel snel is; de behandeling van een grote zaak als het overnamebod op Akzo Nobel duurt drie we- ken en een week na de zitting doen we uitspraak. Dat kan alleen als je een goed gespecialiseerd team hebt. Ook voor kleinere bedrijven heeft dat voordelen. Als je een samen- werkingsvorm hebt in een BV met drie of vier aandeel- houders en je krijgt ruzie, dan is er niet zo’n makkelijke uitgang. Er is geen ‘echtscheidingsprocedure’ voor vastge- lopen relaties in BV-vorm. Er bestaat wel de geschillenre- gelingsprocedure, maar dat is een wat moeilijk begaanba- re weg. Wat wij doen is anders. Eigenlijk beslissen wij verrassend weinig. Want wat gebeurt er? Er is ruzie, er gebeuren vervelende dingen, er wordt een bestuurder ont- slagen, de aandelen worden minder waard, er wordt geen dividend meer uitgekeerd en het escaleert alleen maar verder. Bij ons kunnen partijen een enquêteprocedure starten, wat betekent dat er een onderzoek komt naar wat er pre- cies in een onderneming is gebeurd. Daar- naast kunnen we onmiddellijke voorzienin- gen treffen; we kunnen meteen aan het begin van de rit ingrijpen in de bestaande machtsverhoudingen in de vennootschap, bijvoorbeeld door een tijdelijke bestuurder aan te stellen. Onze toetssteen is het belang van de vennootschap. En dus niet wie de schuld heeft, maar hoe het verder moet met het bedrijf. De door ons be- noemde tijdelijke bestuurders zijn onafhankelijk en heb- ben de rust ommet mensen te praten en hun belangen in kaart te brengen wat in veruit de meeste gevallen leidt tot een oplossing, bijvoorbeeld een ontvlechting. Alsnog die “ER IS GEEN ‘ECHTSCHEIDINGS- PROCEDURE’ VOOR VASTGELOPEN RELATIES IN BV-VORM”