In een recent arrest heeft de Hoge Raad duidelijkheid geschapen over het voorlopig getuigenverhoor in civiele zaken. Volgens de Hoge Raad is niet vereist dat de verzoeker al in zijn verzoekschrift nauwkeurig vermeldt welke feiten en stellingen hij aan zijn vordering ten grondslag wil leggen en over welke feiten hij getuigen wil laten horen.
Opheldering
Een voorlopig getuigenverhoor, aldus de Hoge Raad, dient nu juist om opheldering te krijgen over de feiten. De verzoeker moet bij een verzoek tot zo’n verhoor wel voldoende concreet melden op welk feitencomplex het verhoor betrekking zal hebben. Ook moet de verzoeker duidelijk maken waarom de getuigen hierover zouden kunnen verklaren. Maar voor toewijzing van een verzoek tot een voorlopig getuigenverhoor is niet nodig dat daarbij al feitelijk en concreet is vermeld welke getuigen op welk punt gehoord moeten worden, oordeelt de Hoge Raad.
Onaanvaardbaar ruim
Van te voren hoeft immers niet duidelijk te zijn wat de getuigen kunnen verklaren over het feitencomplex. Daarmee zet de Hoge Raad een streep door het arrest van het Gerechtshof dat oordeelde dat de geformuleerde onderzoeksvragen onaanvaardbaar ruim zijn. De verzoeker had niet specifiek vermeld welke ambtenaren van de Belastingdienst gehoord zouden moeten worden over specifiek welke vragen.
Vermogensbeheerder
De eiser in deze zaak was een vermogensbeheerder over wie bij de Belastingdienst een brief binnenkwam die afkomstig leek te zijn van de IRS, de belastingdienst van de Verenigde Staten. In deze brief werd de vermogensbeheerder beschuldigd van fraude ter waarde van 9.200.000 dollar. De Nederlandse Belastingdienst voerde een boekenonderzoek uit, en het Openbaar Ministerie startte een strafrechtelijk onderzoek tegen de vermogensbeheerder. Later bleek de brief niet afkomstig te zijn van de IRS, maar van een voormalig werknemer van de vermogensbeheerder.
Laster
Volgens de vermogensbeheerder verspreidt de ex-werknemer, met gebruik van bedrijfsgegevens, laster. Het bedrijf wil door het voorlopig getuigenverhoor bewijs verkrijgen met het oog op vorderingen die het overweegt in te stellen tegen de ex-werknemer of andere betrokkenen. Advocaat Marc Janssen (Banning) maakt in een blog melding van het belang van het arrest.
