Juridisch nieuws Rechtspraak Straf(proces)recht

Grapperhaus: ‘Onbevredigend dat OM zich uit zaak terugtrok’

Minister Grapperhaus (Justitie en Veiligheid) noemt het onbevredigend dat het Openbaar Ministerie zichzelf niet-ontvankelijk heeft laten verklaren in de strafzaak over een zware vechtpartij in Groesbeek. Dat antwoordt hij op vragen van het Tweede Kamerlid Michiel van Nispen (SP).

De beslissing van het Openbaar Ministerie om zich uit de zaak terug te trekken oogstte veel verbazing, onder meer van Henny Sackers, hoogleraar sanctierecht aan de Radboud Universiteit.  “Ik loop al dertig jaar mee in dit vak,” zei een verbaasde Sackers in de Volkskrant. “Dat er het nodige misgaat gedurende opsporingsonderzoeken weten we, maar meestal is het aan de rechter om hieraan conclusies te verbinden. Nu doet het OM dat bij voorbaat.”

Feest in Groesbeek

Ook Steven Oosterhof, de advocaat van het slachtoffer, was kritisch. Hij vond dat het gerechtshof het OM had moeten dwingen om de kwestie wel toe te lichten. “Het Hof verklaart het OM in feite niet-ontvankelijk vanwege de weigering om openheid van zaken te geven, maar daarmee krijgt het OM toch zijn zin,” zei Oosterhof tegen de Volkskrant. “Voor mijn cliënt is dit heel moeilijk te verteren.”

In 2017 veroordeelde de rechtbank de vier verdachten in deze zaak nog tot tien maanden cel wegens een poging tot doodslag. Het slachtoffer werd in 2013 tijdens een feest in een tent in Groesbeek zwaar mishandeld. Onder meer zijn kaak, jukbeen en neus werden gebroken. Daarnaast liep hij een gescheurd oor op. De rechtbank oordeelde destijds dat de verdachten ook een schadevergoeding van ruim 11 duizend euro aan het slachtoffer moesten betalen.

Zwaarwegende belangen

Maar in hoger beroep liet de advocaat-generaal zichzelf niet-ontvankelijk verklaren en het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden ging daar in mee. Het OM beriep zich daarbij op de bescherming van zwaarwegende belangen, maar weigerde te vertellen wat er precies mis is met het bewijsmateriaal in deze strafzaak. De aanklager vroeg de raadsheren en de betrokken advocaten om hem op zijn woord te geloven dat er sprake is van een integriteitsprobleem en van een uitzonderlijke situatie. Het OM neemt de schadevergoeding van 11.000 euro nu voor zijn rekening. Want het staat voor de advocaat-generaal vast dat het slachtoffer schade heeft geleden.

Noodzakelijke bescherming

In zijn beantwoording doet Grapperhaus net zo geheimzinnig als de advocaat-generaal. “Over de redenen kan ik in dit bijzondere geval helaas geen nadere opheldering worden gegeven zonder de noodzakelijke bescherming van zwaarwegende belangen in gevaar te brengen. Het feit dat het Openbaar Ministerie genoodzaakt voelt om in deze zaak het gerechtshof te verzoeken het OM niet ontvankelijk te verklaren in de vervolging acht ik, maar ook het OM zelf, bepaald onbevredigend.”

Het OM heeft Grapperhaus geïnformeerd dat in de strafzaak een probleem is gerezen waardoor de bewijsvoering niet voldoet aan de eisen van het Wetboek van Strafvordering en het EVRM. “Dit probleem kon niet worden hersteld zonder dat zwaarwegende belangen van procespartijen zouden worden
geschaad. Aangezien deze belangen nog steeds spelen kan door mij ook geen nadere uitleg worden gegeven over de onderliggende redenen; die belangen zouden door de uitleg direct worden geschaad.”

Het OM gaat de zaak inbrengen in de nieuwe Reflectiekamer, zodat het OM ervan kan leren.

Wilt u geen belangrijk juridisch nieuws meer missen?

Abonneer u op de Mr. nieuwsbrief: elke dinsdag rond de lunch een update van het nieuws van de afgelopen week, de laatste loopbaanwijzigingen en de recentste vacatures. Meld u direct aan en ontvang elke dinsdag de Mr. nieuwsbrief.

Over de auteur

redactie Mr.

redactie Mr.

Recente vacatures

Recente vacatures