‘Efficiënt en toegankelijk rechtssysteem verdient zich zelf terug’
Mr. van de week is Judith Swinkels. Zij is Magda Berndsen opgevolgd als Tweede Kamerlid voor D66. Voormalig rechter en advocaat Swinkels gaat het woord voeren over veiligheid en justitie.
D66 is heel kritisch op maatregelen die een bedreiging kunnen zijn voor de rechtsstaat. Wat is uw grootste steen des aanstoots?
De nu al jarenlange bezuinigingen op de rechtspraak ondermijnen niet alleen de toegankelijkheid maar ook de slagkracht, zorgvuldigheid en de broodnodige modernisering. Als dit zo doorgaat heeft iedereen daar last van: je recht halen wordt dan of te duur of duurt te lang. Procedures blijven nodeloos ingewikkeld en opsporing, vervolging en berechting van strafbare feiten haperen.
En wat gaat u er aan doen?
Goede rechtspraak kost tijd en geld. Dat is geen luxe product maar een kostbaar gemeenschappelijk bezit in onze samenleving. Daarvoor moet voldoende geld vrij gemaakt worden. Een modern, efficiënt en toegankelijk rechtssysteem verdient zich zelf ook terug want vergroot het vertrouwen van mensen en bedrijven.
Minister Van der Steur heeft met de kwesties George Maat en de Volkert van der G.-foto al twee uitglijders op zijn naam staan. Wat vindt van hem als minister?
De minister heeft iets van Atlas: hij torst een zeer zware last, namelijk die van het grootste ministerie, met verantwoordelijkheden die vaak met elkaar op gespannen voet staan. Het houden van de juiste balans tussen veiligheid en respect voor individuele vrijheden lukt maar moeilijk.
Het slachtoffer krijgt steeds meer rechten, vaak ten koste van de verdachte. Is ons strafproces inmiddels niet te veel slachtoffergericht?
De positie van het slachtoffer is in Nederland net als in de rest van Europa steeds beter geregeld. Bij het geven van een nog grotere rol voor het slachtoffer moet goed gekeken worden of er niet valse verwachtingen worden gewekt wat gemakkelijk tot teleurstellingen leidt. Ik ben er wel voor om te kijken of het spreekrecht niet ook zou moeten gelden voor mensen die geen bloedverwant (kind, vader, moeder etc) van het slachtoffer zijn, maar die door hun nauwe persoonlijke band met het slachtoffer daarmee wel gelijkgesteld kunnen worden.
Als u het voor het zeggen had dan?
Dan zou ik zorgen voor toegankelijke, eenvoudige en transparante procedures. In ieder geval voor veelvoorkomende zaken zoals incasso van een onbetaalde rekening, bezwaar tegen een belastingaanslag of een aangifte van winkeldiefstal. Vergelijk het met internetbankieren; op de website van de rechtbank een procedure beginnen en/of volgen.
Wat is het hoogtepunt in uw juridische carrière?
Ik ben nu voor de derde keer voor een ambt beëdigd, eerst als advocaat, daarna als rechter, nu als lid van de Tweede Kamer. Hoeveel hoogtepunten wil een mens?
Wat of wie is in uw juridisch bestaan uw bron van inspiratie?
Tony Huydecoper, oud-advocaat en raadsheer bij de Hoge Raad. Wars van juridisch jargon, hij kan moeilijke juridische begrippen in gewone mensentaal vertalen naar alledaagse voorbeelden. Vaak met een kwinkslag en altijd met oog voor de mens.
Welk wetsartikel vindt u het mooist?
Artikel 6 Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens, over het recht op een eerlijk proces. Vanwege het fundamentele karakter en de heldere, rollende formulering.
Welk wetsartikel het slechtst?
Artikel 273 f, het mensenhandel artikel. Dit artikel is volstrekt onleesbaar.
Welke juridische website raadpleegt u vaak?
Welk boek las u het laatst?
‘In the light of what we know’ van Zia Haider Rahman. Ik sprak hem onlangs nog in de Balie in Amsterdam. Toen bleek dat ook hij, net als de personages in zijn boek, leeft vanuit een individueel en dus beperkt perspectief.
Met wie zou u een gevangeniscel willen delen?
Met degene die de sleutel heeft. Ik zou niet tegen opsluiting kunnen.
