‘Verboden prijsafspraken in letselschadezaken’

Delen:

Beeld: Pixabay

De Vereniging van Advocaten voor Slachtoffers van Personenschade (ASP) heeft een klacht ingediend bij de Autoriteit Consument en Markt (ACM) over prijsafspraken – over de vergoeding van de buitengerechtelijke kosten in letselschadezaken – die zouden zijn gemaakt tussen verzekeraars enerzijds en juridische adviesbureaus en rechtsbijstandsverzekeraars anderzijds. Die moeten worden verboden, aldus de ASP.

De klacht gaat over de zogeheten PIV-regeling (Personenschade Instituut van Verzekeraars). Deze regeling koppelt de vergoeding van het letselschadeslachtoffer aan de omvang van de schade, maar niet aan de verrichte handelingen om de schade te claimen. Er is dus een staffel die uitgaat van een vaste relatie tussen de hoogte van een uit te keren schadevergoeding en de buitengerechtelijke kosten (BGK). Veel letselschadeslachtoffers hebben last van deze regeling, zegt de ASP. Doordat de buitengerechtelijke kosten niet aan de bestede tijd worden gekoppeld, worden bureaus ontmoedigd om voldoende tijd aan een zaak te besteden, ook als dat wel in het belang is van het slachtoffer. De staffel kent een dalende opbrengst: hoe meer schade er wordt geclaimd, des te lager de opbrengst. Dat lokt volgens de ASP strategisch economisch handelen uit: zo snel mogelijk een zaak afwikkelen tegen een relatief laag bedrag is lucratiever dan doorwerken en zorgen dat het slachtoffer krijgt waar hij werkelijk recht op heeft. Het belang van het slachtoffer is in de PIV-regeling ondergeschikt gemaakt aan dat van de verzekeraar en de bureaus.

ASP-advocaten weigeren aan deze praktijken mee te doen, laat de ASP weten, maar krijgen regelmatig te horen dat de door hen verrichte werkzaamheden niet worden vergoed. Dit omdat de verzekeraar enkel het bedrag uit de PIV-regeling als redelijk beschouwt. Zo passen ze indirect alsnog de PIV-regeling toe op advocaten die deze regeling nu juist verwerpen. “De wet is duidelijk: kosten die redelijk zijn dienen te worden vergoed, niet slechts de kosten die verzekeraars in een zelfbedachte regeling vergoeden. De PIV-regeling zorgt ook voor druk op de kwaliteit van de dienstverlening. De leden van de ASP investeren in innovatie en opleiding. Deze investering verrekenen zij in de tarieven. De bij de PIV-regeling aangesloten bureaus investeren veel minder in kwaliteit. De PIV-regeling indirect toepassen op advocaten, brengt hun kwaliteit, die nu eenmaal geld kost, in gevaar.”

De PIV-regeling is door verzekeraars zelf opgesteld. Volgens de ASP is het een vaste prijsafspraak, die geldt tussen verzekeraars en juridische adviesbureaus en rechtsbijstandsverzekeraars, ook onderling. “Dit tast de marktwerking en onafhankelijkheid aan. Dergelijke prijsafspraken zijn niet alleen slecht voor slachtoffers maar bovendien verboden.”

Volgens de ASP is de regeling in strijd met artikel 6 van de Mededingingswet, die overeenkomsten verbiedt die ertoe strekken of ten gevolge hebben dat de mededinging op de Nederlandse markt of een deel daarvan wordt beperkt of vervalst. Om die reden heeft de ASP aan de ACM gevraagd de PIV-regeling voortaan te verbieden.

Delen:

Het belangrijkste nieuws wekelijks in uw inbox?

Abonneer u op de Mr. nieuwsbrief: elke dinsdag rond de lunch een update van het nieuws van de afgelopen week, de laatste loopbaanwijzigingen en de recentste vacatures. Meld u direct aan en ontvang elke dinsdag de Mr. nieuwsbrief.

Meest gelezen berichten

Van onze kennispartners

Juridische vacatures

Scroll naar boven