Mr.

Mr. 4 2019 / 31 ARREST VAN DE MAAND E x-procureur-generaal Marc van Nimwegen geschorst in afwachting van onvermijdelijk strafontslag – wie geeft er nog een cent voor zijn carrière? Juist. Zijn advocaat, die te- gen het ANP al te stellig zegt dat het rapport Fokkens, immers“ge- baseerd op anonieme verklaringen”, bij geen enkele rechter stand zal houden. Het ligt, vrees ik, anders. Om te beginnen is er het verhaal van de‘relatie’ en de vraag of die er al was in 2011, ongeveer toen Marianne Bloos werd benoemd tot hoofdofficier terwijl Van Nimwegen PG was, of pas in 2015 / 2016. President Bill Clinton heeft ooit eens onder ede ontkend dat hij een ‘seksuele’ relatie heeft gehad met Monica Lewinsky, na nauwkeurige lezing van het bewuste wetsartikel. Wat hij met Lewinsky had was – hoe moet je dat noemen? eenrichtingsverkeer – en in zijn juridi- sche visie dus geen wederzijdse seksuele relatie. (Clinton v. Jones, 520 U.S. 681 (1997). Zo kan het best zijn dat twee verstandige, volwas- sen aanklagers soms een hotelkamer met elkaar delen, maar voor zichzelf en de buitenwereld vinden dat ze geen‘relatie’ hebben. De ontkenningen van Bloos en Van Nimwegen kunnen waar zijn en te- gelijkertijd ook niet. In een naar de Volkskrant gelekte brief maakt Van Nimwegen zich er boos over dat het bestaan van de‘relatie’ wordt aangenomen op basis van gekleurde herinneringen; bewust on- juiste verklaringen van onder meer toenmalig collega Bart Nieu- wenhuizen; anonieme getuigen; en“roddels en geruchten”. Helaas. Het verschil tussen bestuursrecht en strafrecht is dat een bestuursorgaan veel makkelijker mag uitgaan van aannemelijk- heid. Als Nieuwenhuizen en anderen zich 2011 menen te herin- neren, en anonieme bronnen en losse brokjes materiaal bevesti- gen dat, dan ben je de sigaar in het bestuursrecht. Weinig bemoedigend voor Van Nimwegen is daarom de zaak van de anti-radicaliseringsadviseur in Amsterdam die een‘vriend’ za- kelijke opdrachten gund e (ECLI:NL:RBAMS:2017:9623). Tegen haar chef is ze niet open: als die een keer vragen stelt over de aard van de contacten houdt ze haar mond en noemt ze het geroddel. Wat de aard van de relatie was? Persoonlijk, zegt ze bij de rechter. Geen ‘liefdesrelatie’. Dat doet er echter voor de rechter niet toe. De zakelijke en privérelatie was volgens de rechter‘verstrengeld’. “Dat verzoekster zelf meende dat zij werk en privé van elkaar ge- scheiden hield, doet niet ter zake. Het gaat erom dat een ambte- naar (…) zichzelf niet in een positie manoeuvreert waarin twijfel kan ontstaan of zij nog zakelijk en zuiver over die opdrachten en de uitvoering daarvan oordeelt.” In dat verband is een andere beschuldiging voor Van Nimwegen veel gevaarlijker, en dat is het verwijt dat hij druk heeft uitgeoe- fend om te zorgen dat zijn zwager een automati- seringsopdracht kreeg van het Openbaar Ministe- rie. Dat verwijt lijkt op basis van het rapport ‘aannemelijk’. Hij heeft zich op de achtergrond te- gen de aanbesteding aan bemoeid en een onzeke- re ondergeschikte heeft toen kennelijk de opdracht aan Van Nimwegens zwager gegund. Goede advo- caat die dat weet weg te poetsen. POLITIEK RISICO Natuurlijk speelt er meer. Uit het rapport stijgt op dat Van Nimwegen een dominant alfamannetje was. Super-PG Herman Bolhaar leunde op hem. Collega’s en het ministerie zagen dat met lede ogen aan. Een rancuneus iemand van het ministerie of het OMmoet over Bloos en Van Nimwegen gelekt hebben naar NRC. Van Nimwegen was opeens een politiek risico en politieke risico’s zijn onomzwachteld melaats in Den Haag. Wie één keer boert op het bal van de koningin, is de vol- gende dag geen hoveling meer. De lat voor officieren van justitie ligt nou eenmaal hoo g (ECLI:NL:CRVB:2014:2813) e n dat zal Van Nimwegen merken bij de ambtenarenrechter. Echt unfair moet dit voelen voor Marianne Bloos. Ze lijkt capa- bel. Maar deze hele affaire degradeert haar tot bijzit, het hotel- kamerliefje van de procureur-generaal. Dat de koning mat staat snap ik, maar waarommoet ook de dame worden geslagen? DE LAT LIGT NU EENMAAL HOOG VOOR OFFICIEREN VAN JUSTITIE, ZO BLIJKT UIT JURISPRUDENTIE HOLLANDS DRAMA: MARIANNE VAN NIMWEGEN De zaak Bloos-Van Nimwegen-Fokkens? Bestuursrecht voor beginners, met één slachtoffer. DOOR JURJEN BOORSMA