MR. 2 2022 / 35 arrest van de maand Dickpic? In feite(n) kan het anders zijn Het brandmerk en het volksgericht zijn terug. Elke vrouw kan elke man boven haar naar de hel sturen en afbranden door tegen een krant te zeggen dat hij haar seksueel intimideerde. Wég is dan de man. Bij de rechter blijkt het soms toch anders te liggen. door Jur jen Boorsma kingen en heeft buitenechtelijke relaties. Al gauw klagen collega’s in Haarlemmermeer over haar, en er zijn vraagtekens over de ‘innige band’ met haar nieuwe groepschef die vanaf september een ‘relatie’ is. Hun wijkteamchef hoort ervan en worstelt met een oplossing. Hij voert een functioneringsgesprek met haar. Rond half september escaleert de situatie. Op 16 september zijn de hoofdagente en haar groepschef opeens in een dienstauto vertrokken en van de radar. De wijkteamchef belt hen, ze nemen niet op, zij gaat naar een vertrouwenspersoon en ze beschuldigt haar wijkteamchef van seksuele intimidatie. De wijkteamchef, overigens, is door haar seksueel geïntimideerd (!), maar hij weet dat hij als zwarte man bij voorbaat kansloos is tegen een blonde vrouw en zwijgt daarover. Hij stuurt ten tijde van de escalatie naar haar twee schunnige appjes over anale seks. Ondertussen belt de hoofdagente stiekem NRC om haar verhaal te doen én ze stapt naar de korpsleiding. NRC kiest meteen haar kant en de korpsleiding schorst de wijkteamchef hangende het onderzoek. De politie ontslaat uiteindelijk beiden. Een driekoppige rechtbank draait het ontslag van de wijkteamchef echter terug. Hij had haar geen schunnige teksten moeten sturen, maar heeft een vlekkeloze staat van dienst. Naar zijn verhaal, de andere kant, heeft het korps geen enkel serieus onderzoek gedaan. De hoofdagente ondertussen verliest bij de rechter. Stiekem de krant als schandpaal gebruiken is oneerlijk en agenten mogen niet liegen in processen-verbaal. Fout oordeel? Nee. De zaak ligt blijkbaar veel genuanceerder dan wat als smeuïge seksrel op de voorpagina komt. Het lijkt alsof een manipulerende en vrijpostige Neem de zaak Arjan Peters, ooit gevierd literatuurcriticus bij de Volkskrant. Hij is kapot. Gecanceld. Afgemaakt. Hij had contacten met schrijfsters en ondertekende berichtjes een enkele keer wel eens met ‘liefs’ of zelfs ‘lieverd’. Verder niks. Peters gaat met niemand naar bed en stuurt geen dickpics. NRC neemt hem echter in 2020 op de korrel vanwege ‘geruchten’ waarna snel de Volkskrant-hoofdredactie een vooringenomen rondgang maakt langs een paar schrijfsters. In een ‘je bent een leugenaar en je deugt niet’-gesprek zegt de Volkskrant zijn gevierde recensent vervolgens meteen de wacht aan. Daar is de deur. Schop onder je seksistische rotkont. Tot nooit meer ziens. Wat blijft er van over, in de arbeidszaak bij het hof? Sommige schrijfsters vonden de afsluitingen, zoals ‘liefs’, “apart” of “raar”, maar zeggen erbij “dat het goedbedoeld was”, dat het “niet oké is maar dat het gewoon aardig contact was”, dat hij “vaderlijk was wat hen een onprettig gevoel gaf ”. De Volkskrant is veel te kort door de bocht geweest en heeft de feiten nauwelijks onderzocht. Peters krijgt een schadevergoeding van € 370.000 (ECLI: NL:GHAMS:2021:3089). Is het genoeg? Zijn kop is eraf en hij is bij de enkels afgezaagd. Komt nooit meer goed. ONTSLAGEN AGENTEN Of neem de zaken ECLI:NL:RBDHA: 2021:10928 (terecht ontslagen hoofdagente) en ECLI:NL:RBMNE:2021:3028 (haar onterecht ontslagen wijkteamchef). Hoofdagente komt vanuit Den Haag in maart 2019 vanwege onrust terecht in Haarlemmermeer. Ze is vlot, maar ook manipulerend, vaak ziek, sociaal onaangepast, bekend om haar seksuele opmerhoofdagente, die trouwens ook leugenachtige processen-verbaal maakt, onder druk naar voren vlucht en met valse beschuldigingen komt tegen haar wijkteamchef omdat hij zijn vertrouwen in haar kwijtraakt. Het korps trekt net als de Volkskrant in de zaak-Peters de handen van de beschuldigde af en doet geen enkel serieus onderzoek. Staat je naam in de krant, dan laat je baas je vallen. BENIEUWD Vandaar dat ik als jurist voorzichtig ben met oordelen over Overmars. Waar rook is, is vuur en hij nam meteen ontslag. Maar is een NRC-verhaal op basis van anonieme beschuldigingen, met zwaar aangezette conclusies over de Ajax-cultuur, zonder wederhoor, niet een beetje dun? Lezen we maar één kant van de feiten? Waarom vindt de pers niet meer schunnigheid van Overmars, als het allemaal zo duidelijk is? •
RkJQdWJsaXNoZXIy ODY1MjQ=