Voorzieningenrechters in zowel Almelo als Zutphen hebben verzoeken tot tenuitvoerlegging van vonnissen van ‘online-rechtbank’ e-Court geweigerd. Dat schrijft advocaat Arent Jan Oskam op de website van Kernkamp Advocaten uit Rotterdam.
Het gaat om twee uitspraken op exequaturverzoeken van e-Court. In beide zaken ging het om verstekvonnissen. De verzoeken werden afgewezen, omdat niet is gebleken dat de wederpartijen verweer hebben kunnen voeren. Oskam: “De algemene voorwaarden van beide eisende partijen (T-Mobile respectievelijk PWN Waterleidingbedrijf Noord-Holland) bevatten geen arbitraal beding. Dat betekent, dat na het ontstaan van het geschil arbitrage moet zijn overeengekomen. Enkel niet-reageren op de aankondiging van de eisende partij dat arbitrage bij E-Court aanhangig wordt gemaakt is daartoe niet voldoende. Als daarna toch een veroordelend arbitraal vonnis volgt, is dat kennelijk in strijd met de openbare orde omdat geen geldige overeenkomst tot arbitrage tot stand is gekomen.”
Oskam vervolgt: “Daarnaast blijkt uit het reglement van e-Court dat de gedaagde partij, in tegenstelling tot de eiser, niet de mogelijkheid heeft om een verzoek tot mondelinge toelichting te doen. Ook dat levert spanning op met bepaalde wettelijke vereisten aan arbitrage (zoals gelijke behandeling in de procedure, en de mogelijkheid om de zaak mondeling toe te lichten), zodat ook die reden strijd met de openbare orde oplevert. Tot slot blijkt niet uit het reglement hoe iemand zonder internetaansluiting kan reageren op een E-Court arbitrage. Als die mogelijkheid er niet is, zal ook die reden strijd met de openbare orde opleveren.”
