Doorgaan naar inhoud

Rubrieken
Thema’s
Rechtsgebieden
Vacatures
Kennispartners
Magazine
Studenten
Over Mr.

Search

Close

Rubrieken
Thema’s
Rechtsgebieden
Vacatures
Kennispartners
Magazine
Studenten
Over Mr.

Search

Mr. OnlineBestuursrecht

Bestuursrecht

Foto: Depositphotos

Juridisch nieuws

Advocatuur, Rechtspraak
Bestuursrecht, Civiel recht

Rechtbank Amsterdam wil beslagrekest digitaal

10 juni 2021
redactie Mr.

Bahija Aarrass over migratierecht en mensenrechtennormen - Mr. online

Mr. van de week

Rechtswetenschap
Bestuursrecht

Bahija Aarrass over migratierecht en mensenrechtennormen

7 juni 2021
redactie Mr.

Dynamite time bomb on a black background

Snelrecht

Bestuursrecht

Bommetje onder het Nederlands bestuursprocesrecht (2)

28 mei 2021
Jan Reinier van Angeren en Tom Barkhuysen

Depositphotos_392668112_s-2019-Raad van State-fdca7049

Juridisch nieuws

Rechtspraak
Bestuursrecht

Vreemdeling moet voorlopig naar civiele rechter voor dwangsom

14 mei 2021
redactie Mr.

Ruimhartige toepassing Varkens in Nood-arrest: afscheid van de zienswijzefuik Een belanghebbende die beroep instelt tegen een milieu- of ruimtelijke ordeningsbesluit kan niet langer niet-ontvankelijk worden verklaard omdat hij geen zienswijze heeft ingediend tegen een eerder ontwerpbesluit, blijkt uit een uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State.Dat betekent dat de bestuursrechter in die gevallen toch zijn beroep in behandeling moet nemen. Artikel 6:13 Awb kan namelijk niet meer worden tegengeworpen. Met dat oordeel geeft de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State op 14 april 2021 ruimhartig toepassing aan het Varkens in Nood-arrest van het Hof van Justitie van de Europese Unie. Ook oordeelt de Afdeling dat een ingediende zienswijze die zich beperkt tot bepaalde onderdelen van een ontwerpbesluit niet langer in de weg staat aan een beroep tegen het gehele besluit. Deze lijn geldt – in afwachting van actie van de wetgever – niet alleen voor ‘zuivere’ Aarhusbesluiten, maar voor alle besluiten waarop de uniforme openbare voorbereidingsprocedure van toepassing is en die wordt genomen op grond van Wet algemene bepalingen omgevingsrecht, Wet milieubeheer, Wet ruimtelijke ordening, Tracéwet, Wet geluidhinder, Wet natuurbescherming, Ontgrondingenwet, Waterwet, Wet bodembescherming, Wet luchtvaart, Mijnbouwwet, Kernenergiewet, Wet inzake de luchtverontreiniging, Wet bescherming Antarctica en andere wetten en regelingen op het gebied van het milieu en de ruimtelijke ordening. Kortom, deze lijn betreft de gehele linie van het omgevingsrecht: van een besluit over de bouw van een kernreactor tot de bouw van een woning in strijd met het bestemmingsplan. Voor de praktijk was een belangrijke vraag naar aanleiding van het Varkens in Nood-arrest: voor wie en voor welke besluiten geldt de regel uit het Varkens in Nood-arrest precies? Op die vraag geeft de Afdeling nu antwoord. Het geldt in ieder geval voor alle belanghebbenden. En het geldt – voorlopig – voor alle besluiten die zijn gebaseerd op wetten en regelingen op het gebied van het milieu en de ruimtelijke ordening, voor zover de uniforme openbare voorbereidingsprocedure van toepassing is. Met de ruimhartige toepassing wil de Afdeling voorkomen dat het recht op toegang tot de rechter een te beperkte invulling krijgt. Maar de Afdeling laat niet na om te benadrukken dat het aan de wetgever is om met een definitieve oplossing te komen. Nog niet duidelijk is hoe met zaken om te gaan die zich al in de hogerberoepsfase bevinden. Ook is nog niet duidelijk of de nieuwe lijn mogelijk ook geldt voor niet-belanghebbenden. Daarover zal de Afdeling nog uitsluitsel moeten geven. Samenvatting: Een belanghebbende die beroep instelt tegen een milieu- of ruimtelijke ordeningsbesluit kan niet langer niet-ontvankelijk worden verklaard omdat deze geen zienswijze heeft ingediend tegen een eerder ontwerpbesluit, blijkt uit een uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. - Mr. Online

Snelrecht

Bestuursrecht

Ruimhartige toepassing Varkens in Nood-arrest: afscheid van de zienswijzefuik

20 april 2021
Jan Reinier van Angeren en Tom Barkhuysen

Margot Stoové-2bb7e7e1

Mr. van de week

Rechtspraak
Bestuursrecht

Margot Stoové over puzzelen op begrijpelijke uitspraken

12 april 2021
redactie Mr.

Depositphotos_272968200_s-2019-podcast-97dd6395

Juridisch nieuws

Rechtspraak
Bestuursrecht

CRvB lanceert podcast ‘Uitspraak Centraal’

6 april 2021
redactie Mr.

Boeteverzoeker is belanghebbende

Snelrecht

Bestuursrecht

Boeteverzoeker is belanghebbende

26 maart 2021
Jan Reinier van Angeren en Tom Barkhuysen

Juridisch nieuws

Rechtspraak
Bestuursrecht

Hof weigert gemachtigde om taalgebruik

24 maart 2021
redactie Mr.

Mr. van de week

Rechtswetenschap
Bestuursrecht

Jacob de Boer over de vrijheid van onderwijs

8 maart 2021
redactie Mr.

Cornelis van der Sluis over zwarte viltstiften en de Wet Open Overheid

Mr. van de week

Advocatuur
Bestuursrecht

Cornelis van der Sluis over zwarte viltstiften en de Wet Open Overheid

1 maart 2021
redactie Mr.

Burger verplicht naar burgerlijke rechter als overheid dwangsommen verbeurt

Snelrecht

Bestuursrecht

Burger verplicht naar civiele rechter als overheid dwangsom verbeurt

26 februari 2021
Jan Reinier van Angeren en Tom Barkhuysen

« Vorige Page1 Page2 Page3 … Page6 Volgende »

Over Mr.

Mr. is hét platform voor juristen. Mr. bericht over actuele zaken in de juridische wereld en belicht en becommentarieert deze vanuit een onafhankelijke positie. Mr. richt zich op alle in Nederland actieve juristen en WO-rechtenstudenten..

Volg MR. op social media

Thema's

Advocatuur
Arbeidsmarkt
Bedrijfsjuristen
Bedrijfsvoering
Deurwaarders
Ministerie van Justitie en Veiligheid
Notariaat
Openbaar Ministerie
Opleiding
Politiek
Rechtspraak
Rechtswetenschap
Strafrechtketen
Wetgeving

Service menu

Over Mr.
Adverteren
Abonneren
Nieuwsbrief en digitaal magazine
Privacy Statement
Algemene voorwaarden
Contact

Contactgegevens

Uitgeverij Mr. bv
Paul Krugerkade 45
2021 BN Haarlem
Uitgever: Charley Beerman
E-mail: beerman@mr-magazine.nl

Scroll naar top