Forensisch accountants maken bezwaar tegen de opmars van advocaten in hun domein, zo meldt het FD. De accountants claimen dat advocaten de benodigde kennis ontberen en vooral het belang van hun klant dienen, onder andere door informatie af te schermen. De fraudeonderzoekers van de grote accountantskantoren willen de kwestie onder de aandacht brengen van belangenorganisatie NBA.
Uit een rondgang van het FD blijkt dat steeds meer advocatenkantoren een onderzoekspraktijk hebben. Zo neemt De Brauw steeds vaker de regie in bedrijfsonderzoek naar omkoping, verduistering en andere misstanden. Het kantoor leidde de recente onderzoeken bij SBM Offshore, Ordina, Philips en Imtech.
Een belangrijk bezwaar van accountants is een vermeend gebrek aan deskundigheid van de advocaten. Controlerend accountants zijn bij vermoedens van malversaties verplicht aanvullend onderzoek te (laten) doen. ‘De vraag is of zij daarbij wel gebruik kunnen maken van advocaat-onderzoekers die voor dat werk niet zijn opgeleid’, zegt een forensisch accountant van een Big Four-kantoor.
Peter Schimmel van Grant Thornton wijst erop dat fraude vaak goed verstopt zit in bedrijfseconomische processen. Het vergt een geoefend oog om dat te vinden. Cees Schaap van SBV Forensics , de nestor onder de forensisch accountants, stelt dat zijn beroepsgroep een vergunning nodig heeft om het werk te mogen doen. ‘Advocaten hebben die niet.’ Daar komt bij dat advocaten uit de aard van hun beroep partijdig zijn. Zij dienen het belang van hun klant, terwijl accountants het gehele bedrijf willen doorlichten.
Advocaten op hun beurt wijzen erop dat een directie graag een zaak voortvarend wil afsluiten en geen noodzaak ziet alle tegels te lichten. ‘Je stelt de feiten vast, kijkt wat de zwakheden in het systeem zijn en voert verbeteringen door. Als je alle pissebedden uit het verleden naar boven wilt halen, krijg je nooit een rapport. Dat gijzelt een bedrijf’, zegt een ervaren bedrijfsjurist.
