Het begon met een Spaanse appelklok. De advocaat en zijn vrouw, liefhebbers van antiek, kopen hem via Marktplaats. De klok wordt verkocht door een vrouw die kleiner wil gaan wonen nadat haar man, antiekhandelaar en klokkenrestaurateur, is overleden. Vlak na de aankoop wordt de advocaat door een van de dochters van de verkoopster benaderd voor rechtsbijstand in een geschil met haar moeder.
Rondleiding
Een paar dagen later zien de advocaat en zijn vrouw weer een interessante klok op Marktplaats: deze keer biedt de vrouw een miniatuurklok aan. Twee dagen later haalt het echtpaar de klok op. De vrouw geeft hen een rondleiding door haar huis, en laat andere voorwerpen zien die te koop staan. De advocaat koopt een boek van haar, waarin de miniatuurklok wordt vermeld. Hij weet op dat moment dat zij de moeder is met wie zijn cliënte een geschil heeft, maar zegt daar niets over.
Procedure
Een week later stuurt hij de vrouw een brief, waarin hij duidelijk maakt namens de dochter op te treden. In de periode daarna wordt gecorrespondeerd over de boedel van de nalatenschap van de overleden echtgenoot. Het loopt erop uit dat de dochter een procedure bij de rechtbank start tegen haar moeder, zij vindt dat de afwikkeling van de nalatenschap niet correct is verlopen en er zouden ook goederen ontbreken.
Tijdens de zitting zegt de advocaat dat hij “mede ter voorbereiding op de zaak” een klok en een boek over klokken heeft gekocht van de vrouw, en dat de klok pas ná procesinbreng werd erkend als behorend tot de nalatenschap.
Valse voorwendselen
De vrouw dient een klacht in bij de tuchtrechter. Ze verwijt de advocaat onder meer dat hij in contact met haar is getreden zonder kenbaar te maken dat hij als advocaat van haar dochter optrad en dat hij zich onder valse voorwendselen de toegang tot haar huis heeft verschaft.
Integriteit ernstig geschonden
De Raad van Discipline ‘s-Hertogenbosch geeft haar gelijk. De tuchtrechter vindt dat de advocaat de kernwaarde integriteit op ernstige wijze heeft geschonden, door de vrouw toen hij de miniatuurklok kwam halen niet te melden dat hij haar dochter bijstond, terwijl hij de aankoop mede deed ter voorbereiding op de erfrechtkwestie over de boedel. Hij had er voor moeten zorgen dat er geen misverstand kon ontstaan over de hoedanigheid waarin hij optrad.
De Raad gelooft best dat de advocaat ook werkelijk geïnteresseerd was in de miniatuurklok, maar kan er niet omheen dat hij de aankoop niet alleen om die reden heeft gedaan. En hoewel de vrouw hem zelf heeft uitgenodigd binnen te komen, vindt de Raad toch dat de advocaat misbruik heeft gemaakt van de situatie door dat aanbod te aanvaarden.
Tuchtrechtelijk verleden
Bij het bepalen van de op te leggen maatregel weegt de Raad mee dat verweerder in het verleden veelvuldig in aanraking is gekomen met het tuchtrecht. Sinds 2010 zijn hem maar liefst tweemaal een waarschuwing, viermaal een berisping en twee keer een schorsing opgelegd. De proeftijd van de laatste schorsing liep nog op het moment dat de advocaat opnieuw tuchtrechtelijk laakbaar handelde door incognito bij de vrouw thuis langs te gaan.
De Raad heeft dan ook “grote vraagtekens bij de integriteit en het lerend vermogen” van de advocaat, en heeft zich afgevraagd of er nog wel plaats voor hem is in de advocatuur. Desondanks biedt de Raad de man een laatste kans om te laten zien dat hij wél in lijn met de kernwaarde integriteit kan handelen. Hij krijgt als stok achter de deur een langdurige schorsing opgelegd, van vijfentwintig weken, waarvan dertien weken voorwaardelijk.
