Als één partij een registermediator voorstelt, kan de andere partij dat voorstel niet zomaar weigeren. Dat schrijven de mediators Hans Nijhout en Robert-Jan Stoop in het artikel ‘Wie bepaalt de keuze van de mediator’.
“Beide partijen mogen (moeten) er in dat geval van uitgaan dat de betreffende mediator onafhankelijk en neutraal is,” vinden Nijhout (Resolute Mediation) en Stoop (TeekensKarstens advocaten notarissen).
Afgewezen
Het komt volgens de auteurs nogal eens voor dat voorstellen voor het benoemen van een mediator over en weer worden afgewezen, omdat men elkaars mediator niet vertrouwt. “De discussie is volgens ons overbodig,” schrijven Nijhout en Stoop. “In een conflictsituatie lijkt een gezamenlijke keuze vaak een lastige kwestie. Maar als partijen een mediator inschakelen die is geregistreerd bij de Mediation Federatie Nederland (MfN), kunnen ze ervan uitgaan dat de mediator voldoet aan de normen die het MfN stelt aan vakbekwaamheid, onafhankelijkheid, onpartijdigheid en integriteit.”
Vertrouwen
Partijen mogen volgens de auteurs verwachten dat de mediator het vertrouwen van partijen kan winnen en ze adequaat begeleiden bij het vinden van een oplossing. “Mochten er tijdens het traject bij één van de partijen twijfels rijzen over de neutraliteit van de mediator, dan kunnen partijen – op grond van de getekende MfN mediation overeenkomst – de mediation op elk moment beëindigen. Als zij dat willen, kunnen zij zelfs een klacht indienen tegen de mediator. Waarom dan toch de discussie over de mediatorkeuze? “
Vonnis
De auteurs zijn het dan ook niet eens met het vonnis van de Utrechtse kantonrechter die overwoog dat ‘een eenzijdig voorgestelde externe mediator niet, zonder medewerking van de andere partij, als een onafhankelijke mediator kan worden beschouwd’.
