De Haagse deken Lineke Bruins doet, zo meldde de Telegraaf woensdag, onderzoek naar de rol van het kantoor van de landsadvocaat (Pels Rijcken & Droogleever Fortuijn) in de kwestie rond de Catshuisbrand. De deken doet haar naspeuringen uit eigen beweging. Het onderzoek spitst zich toe op de vraag of de raadslieden, onder wie landsadvocaat mr. Bert-Jan Houtzagers, zich ‘mogelijk niet hebben gedragen als een goed advocaat betaamt en daarmee het aanzien van de advocatuur hebben geschaad’.
Aanleiding voor het onderzoek vormt het debat dat in juni werd gehouden in de Tweede Kamer en de berichtgeving daarover. Bij de brand in de ambtswoning van de premier kwam in 2004 een schilder om het leven. De rijksrecherche stelde onlangs vast dat de in overleg met ambtenaren van Algemene Zaken en de Rijksgebouwendienst jarenlang een uiterst gevoelig, uit 2005 daterend TNO-onderzoek naar de brand heeft achtergehouden in een aantal civiele en strafrechtelijke procedures. De deken wil nu duidelijkheid over de rol van de landsadvocaat hierbij.
Bruins verwacht het onderzoek in de loop van oktober te hebben afgerond. Dan wordt duidelijk of de betrokken advocaten sancties krijgen opgelegd door de Raad van Discipline van de orde.
Tweede Kamerlid Paul Ulenbelt (SP) vroeg eerder al aan minister Hirsch Ballin om duidelijkheid in deze zaak. In juni zei Ulenbelt onder meer: Het rapport was voordat het klaar was al door de landsadvocaat, de leider van het doofpotcomit, weggewerkt. Met een volledige reconstructie moet het onderzoek worden afgerond. Daarnaast vraag ik me af of deze onzorgvuldige landsadvocaat de juiste man op de juiste plaats is. Indien de landsadvocaat fouten heeft gemaakt en zich onethisch of verwerpelijk heeft gedragen, is dat een reden voor de overheid zich straks door een ander advocatenkantoor te laten bijstaan, aldus Ulenbelt.
