De pilot van het hof loopt sinds vorig jaar en is bedoeld om achterstanden in strafzaken in te lopen. Onderdeel van de pilot is daarom om getuigenverhoren in geselecteerde strafzaken te laten uitvoeren door senior gerechtsjuristen, en niet door de raadsheer-commissaris. De raadsheer-commissaris sluit echter wel formeel het verhoor. Of een gerechtsjurist zo’n getuigenverhoor eigenlijk wel mag uitvoeren, staat nu centraal in de vordering tot cassatie in belang der wet die de PG heeft ingediend.
Waarborgen
PG Bleichrodt komt tot de conclusie dat dat niet het geval is, zo blijkt uit de vordering die onlangs door de Rechtspraak is gepubliceerd. De PG komt tot dat oordeel op basis van het feit dat het getuigenverhoor door een rechter met een aantal specifieke waarborgen is omkleed.
Zo zijn rechters benoemd voor het leven en kunnen zij alleen door de Hoge Raad worden ontslagen, zo betoogt Bleichrodt. Ook kan er tegen rechters een wrakingsverzoek worden ingediend. Van dat alles is geen sprake in relatie tot gerechtsjuristen, waarmee aan de waarborgen rondom een getuigenverhoor door de rechter niet kan worden voldaan. De PG komt dan ook tot de conclusie dat “deze werkwijze een deugdelijke wettelijke grondslag ontbeert”.
Buitengewoon
Een vordering tot cassatie in het belang der wet is een buitengewoon rechtsmiddel waarvan er gemiddeld slechts enkele tientallen per jaar worden ingediend. Het aantal vorderingen dat daadwerkelijk wordt ingesteld, is doorgaans op de vingers van twee handen te tellen.
Mocht de Hoge Raad tot dezelfde conclusie komen als PG Bleichrodt, dan heeft dit overigens geen gevolgen voor de partijen in de strafzaak op basis waarvan de vordering is ingediend. Wanneer de Hoge Raad met een oordeel komt, is nog niet bekend.
