De gemiddelde burger gaat slechts eens in zijn leven naar de rechter en maar 5 procent van de geschillen mondt uit in een procedure. De rechtszoekende neemt zijn verantwoordelijkheid dus al. Dit stelt de Nederlandse Orde van Advocaten in een consultatiereactie op het conceptwetsvoorstel tot invoering van kostendekkende griffierechten.
De Orde is het er ook niet mee eens dat hogere griffierechten zouden bijdragen aan een beter functionerend rechtsstelsel: de lagere instroom van zaken (naar schatting 9-20 procent minder handelszaken, 30 procent minder bestuurszaken) zou de innovatiedrang bij de rechtspraak zelfs kunnen doen afnemen.
Ondertekenaars algemeen deken Jan Loorbach en lid van de Algemene Raad Louise van der Veen noemen het uitgangspunt van kostendekkende griffierechten principieel onjuist. Jurisprudentie is een belangrijke rechtsbron die het belang van de individuele zaak overstijgt. Met name voor on- en minvermogenden en voor de middeninkomens zou de verhoging een belemmering vormen. Onopgeloste geschillen leiden tot onwenselijke maatschappelijke gevolgen zoals eigenrichting en berusting in onrechtvaardige situaties, uiteindelijk uitmondend in afnemend vertrouwen in de rechtsstaat, aldus de Orde. De ver(drie)dubbeling van griffierechten in het bestuursrecht noemt de Orde ‘ronduit belemmerend’. (bron: Advocatenblad nieuwsbrief)
