Erik van den Emster, voorzitter van de Raad voor de rechtspraak, sprak op het najaarscongres van de Jongerenorganisatie Vrijheid en Democratie (JOVD) over het nut en noodzaak van strenge straffen. Het in de samenleving postgevatte idee dat strenger straffen de veiligheid vergroot, wordt volgens Van den Emster gelogenstraft door de feiten: strenge straffen kosten veel en leveren weinig op.
Van den Emster onderschrijft het belang van een wettelijke en ordelijke samenleving, maar geeft aan dat die niet automatisch gebaat is bij strenger straffen. Het beeld dat nu bestaat over de preventieve en vergeldende werking van strenger straffen sluit volgens Van den Emster niet aan bij de feiten. Met verschillende voorbeelden illustreert hij de notie dat de ‘opbrengst in termen van criminaliteitsreductie minder is dan je intuïtief zou denken.’ Dat terwijl er ‘aan strenger straffen wel een behoorlijk prijskaartje hangt.’ Het zou dus goed zijn als het bestaande beeld met genoemde feiten genuanceerd zou worden, vindt Van den Emster.
“De wetgeving die momenteel wordt ontworpen heeft met de feiten weinig te maken en beperkt de rechterlijke oordeelsvrijheid”, aldus Van de Emster. Zo bestaat er naast het plan om taakstraffen in te perken het voornemen om minimumstraffen in te voeren. “Dit straalt geen vertrouwen naar de rechter uit, terwijl daar feitelijk geen aanleiding voor is.”
(bron: Raad voor de rechtspraak)
Klik voor de integrale voordracht van Erik van den Emster hier.
