Ook verwijt de BDO-accountant zijn OM-collega schending van de geheimhoudingsplicht. De zaak is een van de vele uitvloeisels van de strafzaak tegen vermogensbeheerder Box Consultants. De redactie van Mr. berichtte hierover eerder op 13 september. In die civiele zaak ging het om de confrontatie tussen de advocaten van Stibbe en het OM over schending van het verschoningsrecht.
De tuchtzaak van de BDO-accountant tegen de OM-jurist diende op vrijdag 27 november 2020 bij de Accountantskamer. In 2017 moest de BDO-man nog zelf als beklaagde bij de Accountantskamer verschijnen. Hij kreeg toen een berisping omdat hij en een collega onvoldoende kritisch en zorgvuldig handelden bij de controle van de jaarrekeningen van Box Consultants. In hoger beroep werd dat verlaagd tot een waarschuwing.
Misbruik van vertrouwelijkheid
De namens het OM en de FIOD optredende jurist wreef de BDO-man in 2017 nóg twee feiten aan. De BDO-accountant zou hebben gelogen tijdens een verhoor en bovendien zou hij een advocaat van Box Consultants hebben geholpen bij het misbruik maken van de vertrouwelijkheid. Van die verwijten werd de BDO-accountant vrijgesproken door de Accountantskamer en in hoger beroep ook door het College van beroep voor het bedrijfsleven.
Advocaat André Gaastra (NewGround Law) verdedigt de belangen van de klager. Volgens Gaastra kan zijn cliënt leven met het feit dat hem een beroepsfout wordt verweten. Maar het is voor de BDO-man onverteerbaar dat zijn integriteit in twijfel werd getrokken door de OM’er, en hij is ook verontwaardigd over de manier waarop dat gebeurde. “De beklaagde heeft op nietsontziende wijze de carrière van mijn cliënt ernstig geweld aangedaan,” zei Gaastra tijdens de zitting. Ook al werden de integriteitsklachten in hoger beroep afgewezen, de reputatieschade blijft, zei Gaastra. Zijn cliënt is niet langer accountant, maar werkt nu als CFO.
Volgens Gaastra baseerde de OM-jurist zijn beschuldigingen mede op e-mails van de advocaat van Box, en dat mag niet, want die vallen onder het beroepsgeheim. Daarmee heeft het OM fundamentele beginselen geschonden, is de klacht. Het gerechtshof heeft in deze zaak een vooronderzoek gelast naar de werkwijze van het Openbaar Ministerie en de FIOD.
Geen persoonlijke strijd
Advocaat Marije Batting (Pels Rijcken), die de OM’er bijstond, betoogde dat de klager ten onrechte de beklaagde en het Openbaar Ministerie met elkaar vereenzelvigt. “Dat doet geen recht aan zijn rol van de beklaagde. Hij trad op als raadsman en heeft zo in de tuchtzaak het OM vertegenwoordigd.”
Haar cliënt voert helemaal geen persoonlijke strijd tegen de klager, zei ze. Dat hij zich in felle bewoordingen uitte in de tuchtzaak, heeft te maken met zijn rol. Hij moest en mocht het standpunt van het OM verwoorden.
De tuchtrechter doet binnen vijftien weken uitspraak.
