De man is in december 2017 failliet verklaard. Tijdens de afwikkeling van zijn faillissement wordt hij door twee advocaten bijgestaan, een van hen werkte destijds bij het Haagse kantoor Buren. Eind 2019 laat het kantoor weten dat ze de man die niet langer bijstaan. Het faillissement wordt in maart 2021 opgeheven wegens een gebrek aan baten, de man heeft 115 dagen in faillissementsgijzeling gezeten .
Gesprek bij rechtbank
In een gesprek in 2023 tussen de man, zijn zoon en zijn voormalig advocaat (die inmiddels niet meer bij Buren werkt), vertelt de advocaat dat de dienstverlening zou zijn stopgezet naar aanleiding van een gesprek in 2019 bij de rechtbank Den Haag. Daarin zou hij van leden van de rechtbank de boodschap hebben gekregen dat hij en zijn kantoor minder faillissementen toebedeeld zouden krijgen als ze de man zouden blijven bijstaan. Naast de advocaat zouden bij het gesprek de toenmalig managing partner van Buren en twee leden van het Team Insolventie van de rechtbank Den Haag aanwezig zijn geweest.
Voorlopig getuigenverhoor
De man meent dat de betrokken leden van het Team Insolventie onrechtmatig hebben gehandeld jegens hem; hij stelt dat hij schade heeft geleden doordat Buren de dienstverlening heeft stopgezet naar aanleiding van het gesprek en overweegt een procedure. Eerst wil hij meer weten over het gesprek, en doet bij de rechtbank Rotterdam het verzoek tot een voorlopig getuigenverhoor. Hij heeft het vermoeden dat hij weet wie een van de destijds aanwezige leden van het Team Insolventie is, maar wil ook weten wie de ander is. Verder hoopt hij door het horen van een aantal getuigen te verduidelijken wat de aanleiding voor en de inhoud van het gesprek waren, en wie op de hoogte van de uitkomst van het gesprek waren.
Verschoningsrecht
De rechtbank wijst het verzoek toe en bepaalt dat acht getuigen zullen worden gehoord. De oud-Burenadvocaat verklaart bij de rechter-commissaris dat hij eind 2019 met oud-deken Arjen van Rijn heeft gesproken over het contact met de leden van het Team Insolventie en het daarop volgende besluit om de dienstverlening te beëindigen.
Als Van Rijn wordt gevraagd wat hij nog weet over deze bespreking beroept hij zich op het verschoningsrecht. De rechter-commissaris verwerpt dat beroep; hij vindt dat, mocht het zo zijn dat de leden van het insolventieteam een advocaat onder druk hebben gezet om de bijstand aan een justitiabele, die zich in gijzeling bevond, neer te leggen, dat niet verborgen moet blijven. Maar Van Rijn houdt voet bij stuk en gaat tegen de beslissing van de rechter-commissaris in beroep.
Hoger beroep afwachten
Dat duurt de man te lang. Hij spant een kort geding aan, waarin hij eist dat Van Rijn wordt gegijzeld. Maar de voorzieningenrechter van de rechtbank Rotterdam wijst zijn vordering af. Het spoedeisend belang ontbreekt, en bovendien ligt de kwestie door het door Van Rijn ingestelde hoger beroep al bij het hof. Op de uitkomst daarvan kan niet worden vooruitgelopen door de voorzieningenrechter, die ook nog opmerkt dat de mogelijkheid bestaat dat cassatie volgt.
