Van K. (62) werd in juni van dit jaar nog nog zeven anderen gearresteerd. Volgens diverse bronnen ging het om het voorbereiden van ‘gewelddadige acties’ rondom de NAVO-top in Den Haag. Bij huiszoekingen werden wapens, munitie, explosieven en gevaarlijke stoffen gevonden. Of er ook in het huis van Van K. spullen in beslag zijn genomen is onbekend. Vanwege de arrestatie vroeg de deken om een spoedschorsing, wat de Raad van Discipline toewees.
‘Wir haben es nicht gewusst’
Een nieuwe affaire kost hem nu de kop. Van K. stond een scheepselektricien bij die een conflict had met zijn werkgever over zijn (verplichte) coronavaccinatie. In een brief op poten naar de werkgever ging die cliënt helemaal los, iets wat Van K. hem kennelijk niet afraadde. Hij zou de werkgever ‘in persoon en privé en strafrechtelijk aansprakelijk stellen’ voor ‘deelname aan onwettige, illegale en/of criminele activiteiten en/of het ondersteunen van misdaden tegen de menselijkheid, genocide, biologische oorlogsvoering (…).’ De werkgever werd door de cliënt ‘compleet incompetent, psychopathisch, misdadig en crimineel’ gedrag verweten. In de brief gaat hij in op ‘Neurenberg’, Wir haben es nicht gewusst, 5G-de straling, het WHO, het WEF en de Bill en Melinda Gates Foundation. In die sfeer werd er met elkaar omgegaan.
Van alles mis
Volgens de deken ging er in de manier waarop de advocaat zijn cliënt bijstond van alles mis. Drie maanden lang liet hij onduidelijkheid bestaan of hij voor hem zou optreden en wat hij zou gaan doen. De advocaat had zich niet in de zaak verdiept, maar liet dit over aan zijn medewerkster. Die weer niet in de gaten had dat een ‘deadline’ die zij in stukken noemde een wettelijke vervaltermijn is. De advocaat had zijn cliënt ook geen analyse van diens juridische positie en een daarop gebaseerd plan van aanpak gegeven, en had hem niet onverwijld op de hoogte gesteld van de door hem gemaakte (beroeps)fouten.
Geen verstand
Verder had hij overduidelijk geen verstand van het arbeidsrecht – hij sprak zelfs over UWV-GAK, dat al decennia (sinds 2002) niet meer bestaat. Hij haalde de verzoekschriftprocedure en de kortgedingprocedure door elkaar, liet een vervaltermijn van twee maanden ook wel eens drie maanden duren, en zag over het hoofd dat zijn cliënt geen recht op een WW-uitkering heeft omdat hij in het buitenland woonde en werkte.
Vertrouwelijk
Arno K. trok zich als advocaat een dag voor de mondelinge behandeling terug en deed geen enkele moeite om de problemen waarvoor de cliënt zich toen gesteld zag, op te lossen. Ook schond hij de kernwaarde vertrouwelijkheid door de advocaat van de werkgever informatie toe te spelen. De Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden vindt dit alles dusdanig ernstig dat de advocaat van het tableau wordt geschrapt.
