Onvolledige prijsafspraak met advocaat is niet automatisch oneerlijk, zegt hof

Dat een advocaat vooraf geen redelijke inschatting geeft van de totale kosten van een zaak, hoeft niet te betekenen dat de factuur daarna niet betaald hoeft te worden. Dat oordeelt het gerechtshof Den Haag in een geschil over een kostenbeding dat een voormalig client van een advocatenkantoor onvoldoende transparant vond. Maar dat een prijsafspraak niet transparant is, wil niet zeggen dat deze daarmee ook oneerlijk is, aldus het hof.

Delen:

Onvolledige prijsafspraak met advocaat is niet automatisch oneerlijk, zegt hof - Mr. Online
Beeld: Depositphotos

De zaak draaide om een cliënt die juridische bijstand zocht in een conflict over de zorgregeling voor zijn dochter. In de opdrachtbevestiging stond dat hij, als hij niet in aanmerking zou komen voor een toevoeging, een uurtarief van 205 euro exclusief btw moest betalen. Een inschatting van het aantal uren of de totale kosten ontbrak echter.

Nadat de aanvraag voor gefinancierde rechtsbijstand was afgewezen, bracht het kantoor uiteindelijk 1.763 euro in rekening. De cliënt was verrast door die hoge factuur, omdat het totaalbedrag van tevoren niet was afgestemd, en betaalde niet. Daarop stapte het kantoor naar de rechter.

Transparantie

In eerste aanleg oordeelde de kantonrechter nog dat het kostenbeding oneerlijk was en wees daarom de vordering van het advocatenkantoor grotendeels af. Het hof komt nu echter tot een andere conclusie.

Onder verwijzing naar eerdere rechtspraak van het Hof van Justitie van de Europese Unie stelt het vast dat een advocaat een consument vooraf voldoende informatie moet geven om de financiële gevolgen van een opdracht te kunnen overzien. Alleen een uurtarief noemen, is daarvoor onvoldoende. Ook wijst het hof erop dat de gedragsregels voor advocaten verlangen dat een advocaat doorgaans een redelijke kosteninschatting geeft. Maar dat is volgens het hof niet het hele verhaal.

Toch betalen

Volgens het hof betekent een gebrek aan transparantie namelijk niet automatisch dat sprake is van een oneerlijk beding. Daarvoor moet ook worden gekeken of het contractuele evenwicht tussen advocaat en consument wezenlijk is verstoord. Dat was hier volgens het hof niet het geval. Het overeengekomen uurtarief was niet onredelijk hoog, de advocaat had geen misleidende informatie verstrekt en het was onvoldoende aannemelijk dat de cliënt van de opdracht zou hebben afgezien als hij vooraf wel een globale kostenraming had gekregen.

Het hof vernietigt daarom het eerdere vonnis en veroordeelt de cliënt alsnog tot betaling van de openstaande declaraties van 1.763 euro, de buitengerechtelijke incassokosten en de wettelijke rente.

Wilt u vanaf nu elke week een samenvatting van al het nieuws van Mr. in uw mailbox? Klik hier

Delen:

Het belangrijkste nieuws wekelijks in uw inbox?

Abonneer u op de Mr. nieuwsbrief: elke dinsdag rond de lunch een update van het nieuws van de afgelopen week, de laatste loopbaanwijzigingen en de recentste vacatures. Meld u direct aan en ontvang elke dinsdag de Mr. nieuwsbrief.

Scroll naar boven