Waarom bent u aan deze exercitie begonnen?
“De hoogte van de billijke vergoeding wordt in de praktijk vaak als moeilijk voorspelbaar ervaren. Rechters begroten die vergoeding aan de hand van verschillende gezichtspunten, maar het is niet altijd duidelijk welk gewicht die factoren in de praktijk krijgen. Met een grote dataset wilde ik daar meer structuur in brengen. Die data helpt ons nu om namens cliënten beter te onderbouwen waarom een bepaald bedrag wel of juist niet reëel is. Ik ben nu bezig met onderzoek naar alle gepubliceerde ontbindingsbeschikkingen sinds 1 juli 2025 (inwerkingtreding van de WWZ).”
Even voor mensen met minder expertise: wanneer krijg je eigenlijk een billijke vergoeding?
“Er zijn zes soorten billijke vergoedingen in het arbeidsrecht. De bekendste billijke vergoeding is die bij ernstig verwijtbaar handelen van de werkgever, bijvoorbeeld wanneer een werkgever bewust aanstuurt op een onwerkbare situatie, discrimineert of zijn re-integratieverplichtingen ernstig verzaakt. Daarnaast kent het arbeidsrecht nog andere situaties waarin een billijke vergoeding kan worden toegekend, maar in de praktijk gaat de meeste aandacht uit naar deze categorie.”
Dan de hamvraag: hoeveel kun je als werknemer verwachten aan billijke vergoedingen? Welke trends ziet u?
“De mediaan billijke vergoeding is € 15.000. Dat betekent dat in de helft van de zaken waarin een billijke vergoeding wordt toegekend, het bedrag onder de € 15.000 blijft. Wat een werknemer concreet kan verwachten hangt in elk geval sterk af van de juridische grondslag, de duur van het dienstverband en het salaris, maar ook van factoren als inkomensschade, de verwachte restduur van het dienstverband en de mate van verwijtbaarheid van de werkgever. Bij vernietigbare opzegging is de mediaan € 7.500, bij ernstig verwijtbaar handelen van de werkgever € 30.000. Bij een kort dienstverband en een modaal salaris zie je in de praktijk vaak relatief beperkte bedragen. Bij oudere werknemers met een lang dienstverband en een hoger salaris lopen de bedragen duidelijk op.”
Het lijkt erop dat de billijke vergoedingen sinds 2023 wat aan het dalen zijn. Kunt u dat verklaren?
“De mediaan steeg van € 10.000 in 2016 naar € 22.225 in 2022 en is sindsdien weer gedaald naar rond de € 15.000. Het gemiddelde fluctueert sterker maar laat een vergelijkbaar patroon zien. Een sluitende verklaring heb ik niet. Het kan samenhangen met de samenstelling van de zaken die worden gepubliceerd. Wat ook invloed zou kunnen hebben, is dat rechters na een aantal arresten van de Hoge Raad bewuster (moeten) begroten en daarbij de verwachte restduur en de mogelijkheid van een rechtmatige beëindiging strenger meewegen.”
Welke andere trends heeft u ontdekt?
“Meerdere dingen vielen mij op. Bijvoorbeeld dat werknemers doorgaans circa 25 procent van het verzochte bedrag toegekend krijgen. Die ratio is opmerkelijk stabiel over alle categorieën billijke vergoedingen. Advocaten gaan dus nogal hoog in de boom zitten.
Verder blijkt dat rechters in de praktijk met een beperkt aantal van vijf à zes kernfactoren werken. Het draait in 56 tot 70 procent van de zaken om (de mate van) verwijtbaarheid van de werkgever, de verwachte restduur van het dienstverband en inkomensschade. Veel andere factoren komen in de praktijk veel minder vaak voor.
Combinaties van factoren maakt veel verschil. In de data lopen de mediane bedragen tussen bepaalde combinaties zeer sterk uiteen. Dat onderstreept dat het zelden om één factor draait, maar om de stapeling van omstandigheden.”
Waarom heeft de uitkomst u verrast?
“Als advocaat was ik gewend om in gemiddelden te denken. Wat mij verraste, is dat de mediaan van € 15.000 een stuk lager ligt dan de gemiddelden die in delen van de juridische literatuur worden genoemd. Mijn eigen onderzoek komt ook op een gemiddelde van € 42.243 uit, maar dat gemiddelde wordt duidelijk omhooggetrokken door een beperkte groep zeer hoge uitspraken, bijvoorbeeld bij bestuurders of oudere werknemers met lange dienstverbanden.”
Ik hoeverre neemt u uw eigen onderzoek mee in advies naar uw cliënten?
“De dataset kunnen wij nu gebruiken om beter in vergelijkbare zaken te kijken wat rechters in de praktijk toekennen en welke factoren daarbij zwaar wegen. Dat betekent niet dat je een exacte uitkomst kunt voorspellen, maar wel dat je realistischer kunt adviseren over bandbreedtes en procesrisico’s.”
Wie of wat is uw bron van inspiratie?
“De sectie Arbeidsrecht van de Erasmus Universiteit dank ik enorm voor het aanwakkeren van mijn passie voor het arbeidsrecht. Daarvoor had ik eerlijk gezegd geen idee wat ik met mijn leven aan moest. In het bijzonder een shout out naar Elmira van Vliet en Ruben Houweling.”
Wat is niet over u bekend wat wel interessant is?
“Wellicht niet iedereen bekend is dat ik op social media een aardig bereik heb opgebouwd met informatieve video’s over arbeidsrecht, inmiddels richting de 100.000 volgers.”
Wat is uw guilty pleasure?
“Amerikaanse politiek. Never a dull moment!”
Wat staat op uw bucketlist?
“Zonnige workations met verloofde en baby. En terug naar India.”
Welk boek las u als laatst?
“De autobiografie van Andre Agassi. Er is een beetje sleet gekomen in zware literatuur.”
Als ik het voor het zeggen had, dan…
“Draaiden we de F1-reglementswijzigingen terug. Misschien weer V10’s?”
Lees hier deel 1 van de analyse van de uitspraken over billijke vergoedingen.
