De Raad van Discipline heeft aan Van Kranenburg, die in 2024 werd verkozen tot ‘Legal Woman of the Year’, een berisping opgelegd. De twee andere CMS-advocaten, de tweelingbroers Andries en Simon Polkerman, kregen een waarschuwing, wat tuchtrechtelijke een mildere sanctie is.
De tuchtzaken zijn een uitvloeisel van een conflict tussen de Stichting Open Nederland (SON) en Platalea, een aanbieder van coronateststraten. SON organiseerde in 2021 en 2022 in opdracht van het ministerie van Volksgezondheid het project Testen voor Toegang. Het bedrijf schakelde daarvoor aanbieders van teststraten in. Bij de financiële afwikkeling van het project ontstonden conflicten over de facturen.
De uitspraken van de Raad van Discipline zijn geanonimiseerd, maar NRC ontdekte dat ze over drie CMS-partners gaan. In een van die juridische procedures, tussen SON en Platalea bij de rechtbank Amsterdam, hebben de advocaten van SON zich volgens de tuchtrechter onoorbaar gedragen tegenover een getuige. De tuchtrechter is vooral kritisch op het gedrag van Katja van Kranenburg. Zij stuurde eind maart 2024 een mail naar een oud-werknemer van SON van wie Platalea een schriftelijke getuigenverklaring had ingebracht in de rechtszaak.
Geheimhoudingsplicht
In de mail spreekt de advocaat volgens de tuchtrechter de oud-werknemer “op indringende wijze” aan op overtreding van een geheimhoudingsverplichting jegens SON. Ze dreigt met aansprakelijkstelling, sommeert hem soortgelijke verklaringen in te trekken en draagt hem op bij het SON-bestuur te verschijnen.
Volgens de Raad van Discipline “kan de wijze waarop verweerster de getuige van klaagster heeft benaderd, niet anders worden geïnterpreteerd dan als een poging tot ongeoorloofde beïnvloeding van een getuige.” Dat is verboden op grond van de gedragsregels van de advocatuur en staat haaks op de voor advocaten belangrijke kernwaarde integriteit. Een getuige moet namelijk in volledige vrijheid, onafhankelijkheid en naar waarheid een verklaring kunnen afleggen, oordeelt de Raad van Discipline. Met haar mail heeft Van Kranenburg volgens de tuchtrechters schade toegebracht aan het vertrouwen in de advocatuur.
Van Kranenburg, die voorzitter is van de projectgroep Digitalisering & AI van de NOvA, werd er door de klaagster ook van beschuldigd niet onafhankelijk te zijn, en dat er sprake was van een belangenverstrengeling. De klaagster voert aan dat Van Kranenburgs kantoorgenoten optreden als advocaat van SON in de procedure tegen klaagster, terwijl het kantoor SON eerder heeft geadviseerd bij de totstandkoming van de overeenkomsten met de testaanbieders. Daarmee had Van Kranenburg een direct belang bij de uitkomst van de procedure, luidt het verwijt.
Adviesrol
De Raad van Discipline gaat daar niet in mee. “Verweerster is partijdig in haar rol als advocaat van SON en heeft in het belang van SON geadviseerd en gehandeld,” schrijft de raad. “Dat haar eerdere adviesrol in deze kwestie haar integriteit en onafhankelijkheid in de procedure tegen klaagster op een wijze heeft beïnvloed waardoor klaagster rechtstreeks in haar belang is geschaad, is naar het oordeel van de raad niet komen vast te staan.”
De tweelingbroers Andries en Simon Polkerman krijgen een waarschuwing, de mildste tuchtrechtelijke sanctie. De Raad van Discipline verwijt hun dat ze in het contact met de oud-werknemer van SON niet genoeg afstand hebben genomen van de handelwijze van Van Kranenburg, en daarmee onvoldoende gewicht geven aan de gedragsregels in de advocatuur.
Een woordvoerder van CMS zegt tegen NRC dat de advocaten beroep tegen hun tuchtrechtelijke veroordeling zullen instellen bij het Hof van Discipline. Hangende die beroepszaken willen zij niet inhoudelijk op de tuchtklachten ingaan.
Zie ook de blog van Bas Martens en Suzanne Hendriks.
