Afdeling bestuursrechtspraak vraagt conclusie in zaak kinderopvangtoeslag

De voorzitter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State heeft een conclusie gevraagd aan een staatsraad advocaat-generaal in een rechtszaak over kinderopvangtoeslag. Die moet adviseren of het begrip ‘gewerkte uren’ voor het bepalen van het recht op toeslag moet worden uitgelegd als de uren die in een arbeidscontract staan of de uren die iemand daadwerkelijk heeft gewerkt.

Delen:

Share on linkedin
Share on twitter
Share on facebook
Share on whatsapp
Share on email
Afdeling bestuursrechtspraak vraagt conclusie in zaak kinderopvangtoeslag - Mr. online
Foto: Pixabay

In deze zaak gaat het om een docente Spaans op een MBO-school met een arbeidscontract voor 9,21 uur per week, die feitelijk twee volle dagen per week op de school aanwezig is. Haar twee kinderen maken twee dagen in de week gebruik van kinderopvang, waarvoor de Belastingdienst/Toeslagen de kinderopvangtoeslag voor het jaar 2017 heeft vastgesteld op 5.687 euro. Daarvan wordt nu 3.850 euro teruggevorderd. Alleen betaalde arbeid wordt volgens de Belastingdienst/Toeslagen in aanmerking genomen voor het recht op kinderopvangtoeslag. De vrouw vindt dat niet terecht, omdat zij meer uren werkt dan in haar arbeidscontract staat, zoals het opzetten van een lesprogramma, het voorbereiden van de lessen en het volgen van teamoverleg. Volgens haar pakt de uitleg die de Belastingdienst/Toeslagen aan het begrip ‘gewerkte uren’ geeft, in haar geval onevenredig uit.

Staatsraad advocaat-generaal

Voorzitter Bart Jan van Ettekoven van de Afdeling bestuursrechtspraak vraagt staatsraad advocaat-generaal Peter Wattel hoe het begrip ‘gewerkte uren’ in het Besluit kinderopvangtoeslag moet worden uitgelegd. Is enkel bepalend wat werkgever en werknemer in het arbeidscontract zijn overeengekomen? Of is mede bepalend hoeveel uren de werknemer feitelijk heeft besteed aan de overeengekomen arbeid?

Heropend

De zaak is 5 oktober 2021 op zitting behandeld. Met het verzoek aan de staatsraad advocaat-generaal om een conclusie (een advies) te nemen, wordt de zaak heropend. De vrouw en de Belastingdienst/Toeslagen mogen eerst nog schriftelijk reageren op de vragen. Vervolgens neemt staatsraad advocaat-generaal Wattel zijn conclusie en kunnen procespartijen daar weer op reageren. De Afdeling bestuursrechtspraak zal daarna beslissen of zij nog een tweede zitting nodig vindt of dat zij direct uitspraak doet in deze zaak.

Delen:

Share on linkedin
Share on twitter
Share on facebook
Share on whatsapp
Share on email

Het belangrijkste nieuws wekelijks in uw inbox?

Abonneer u op de Mr. nieuwsbrief: elke dinsdag rond de lunch een update van het nieuws van de afgelopen week, de laatste loopbaanwijzigingen en de recentste vacatures. Meld u direct aan en ontvang elke dinsdag de Mr. nieuwsbrief.

Over Mr.

Mr. is hét platform voor juristen. Mr. bericht over actuele zaken in de juridische wereld en belicht en becommentarieert deze vanuit een onafhankelijke positie. Mr. richt zich op alle in Nederland actieve juristen en WO-rechtenstudenten..

Volg MR. op social media

Service menu

Contactgegevens

Uitgeverij Mr. bv
Paul Krugerkade 45
2021 BN Haarlem
Uitgever: Charley Beerman
E-mail: beerman@mr-magazine.nl

Scroll naar top