Gister sprak ik weer een wat oudere advocaat. Ex-partner van een groot kantoor, werkt nu al een tijdje zelfstandig in een kostenmaatschap. Hij is op zoek naar freelance werk. Ik geef hem niet zoveel kans, ondanks zijn ervaring. Of misschien wel dankzij.
Leuk om wat te klussen
Hij had gehoord dat er tegenwoordig zoveel freelancende advocaten zijn en het leek hem wel leuk om ook af en toe wat klussen te doen bij bedrijven of bij grote kantoren die tijdelijk mensen te kort hadden. Niet fulltime of zo, maar een paar dagen per week op momenten dat het in zijn praktijk iets rustiger was. Liefst M&A-werk. Qua tarief zat hij te denken aan iets tussen 200 en 300 euro per uur.
Niemand heeft al je kennis en ervaring nodig
Echt een aardige vent en hij kan ook echt wat. Tenminste dat denk ik. Dat moet wel, anders heb je niet zo’n trackrecord. Toch is de kans dat hij op deze manier aan de bak komt vrijwel nihil. Want het lullige is dat de wereld veranderd is in de tussentijd. Het feit dat je veel ervaring en veel gezien en meegemaakt hebt, maakt je niet interessant of interessanter voor klanten. Er is namelijk bijna geen opdrachtgever die ‘al’ die kennis en ‘al’ die ervaring nodig heeft.
En dus is het ook verdomd moeilijk om een klant te vinden die voor ‘al’ die kennis en ervaring wil betalen, om de simpele reden dat zo’n klant dan het gevoel heeft dat hij betaalt voor dingen die hij niet nodig heeft.
Oud-partner past niet makkelijk in het team
Of ze zoeken een specialist (lees: inhoud). Of ze zoeken een leuke soepele teamgenoot die makkelijk contacten legt en klaar staat om alles op te pakken voor een zeer schappelijk tarief (lees: leuke tijdelijke collega). Voor advocatenkantoren is heel veel ervaring zelfs een turn-off. Die hebben toch het idee dat zo’n oud-partner van een ander kantoor niet makkelijk in het team te passen is. Dat zelfde geldt voor General Counsel, die zitten in de regel niet te wachten op een voormalig GC die in hun team hen als manager een beetje op hun vingers gaat zitten kijken. Hoe aardig hij of zij ook is.
Inhoudelijke specialisatie it is
Wat ik deze, en andere, zeer ervaren juristen mee wil geven, is dat je moet kiezen. Om je te handhaven in een steeds concurrerender markt moet je een keuze maken tussen inhoudelijke specialisatie en het zijn van die leuke soepele collega. Aangezien dat laatste moeilijk te cultiveren valt, moet het het eerste worden. En dan liefst op een terrein waarin de concurrentie minder groot is, gebrek aan tech-savyness minder een handicap vormt en waarin je al enige geloofwaardigheid hebt.
Inflatie van ervaring
Deze oud-partner deed in zijn eigen praktijk vrij veel overnamefinancieringen en zocht meer M&A-werk, omdat hij dat vroeger ook deed. Op beide terreinen heeft hij sterke concurrentie van jongere, meer gespecialiseerde, goedkopere, snellere vakgenoten, maar bijvoorbeeld op het vlak van corporate litigation zijn weinig freelance advocaten actief. Ik denk dat hij zichzelf opnieuw kan uitvinden. Als hij wat tijd en geld investeert in het opbouwen van een sterk profiel in corporate litigation, dan komt hij wel aan de bak.
Maar op zijn ervaring alleen, redt hij het niet. Daarvoor gaat de inflatie van ervaring te snel.
