In een poging je wat inzicht te bieden en om je te helpen zelf je kansen goed in te schatten en mogelijk te optimaliseren, vertel ik je in twee blogposts hoe wij hier intern bij WeLegal Network omgaan met de selectie voor de interim opdrachten die netwerkcollega’s via het netwerk doorverwijzen.
Voor ik dat doe, is het goed om je te realiseren dat de selectie voor (interim) opdrachten een beetje anders is dan de sollicitatieprocedure voor vaste functies. Bij vaste banen is de fit met de organisatie en met het team het allerbelangrijkste. Dat is veel moeilijker vast te stellen. Daarom is een sollicitatieprocedure langer en komen er vaak allerlei psychologische tests bij kijken. Een selectie voor een opdracht is simpeler en lijkt meer op het selecteren van een aannemer, een advocaat, of en andere dienstverlener. Die kies je om een bepaalde zaak te doen. Zo zoekt de klant die een interim jurist gaat inhuren ook vooral iemand waarmee tijdelijk wordt samengewerkt en die in de eerste plaats wordt ingeschakeld vanwege zijn of haar technische competentie om een klus te klaren. Of het ook qua softskills een match is telt uiteraard ook mee, maar speelt in de regel pas een rol nadat is vastgesteld in hoeverre je qua technische competenties in het plaatje past.
In deze twee posts beperk ik me dus tot die ‘harde’ criteria, omdat de ‘zachtere’ vaak pas een rol gaan spelen als je eenmaal aan tafel zit bij de potentiële klant. En daartoe word je alleen uitgenodigd als je goed scoort op die eerste.
Geen vriendjespolitiek
Ik weet niet hoe het elders gaat, maar wij proberen ons altijd zoveel mogelijk in de klant te verplaatsen. Daarbij worden we geholpen door de inzichten van de doorverwijzende netwerkcollega’s. Zij kennen de klant in de regel vanuit de praktijk en voegen dus waardevolle inzichten toe. Verder is het goed om je te realiseren dat we ons door maar 1 ding laten leiden: het belang van die klant.
Vanuit persoonlijk perspectief zouden we dat misschien soms best anders willen doen, maar dat past nu eenmaal niet in het netwerkconcept. Doorverwijzende netwerkleden moeten erop kunnen vertrouwen dat we voor hen en hun klanten de beste mensen op lijnen en geen vriendjes voortrekken, anders kunnen we wel stoppen met het netwerk. We bekijken je kandidatuur voor een project dus altijd vanuit klantperspectief.
Aantoonbaar trackrecord
Ervaring leert dat klanten, omdat ze je nog niet kennen, in de regel op voorhand geen waarde hechten aan allerlei ‘zachte’ kwaliteiten die je zegt te bezitten. Wat telt in deze fase zijn je kwaliteiten waarvoor in de ogen van klanten ‘bewijs’ geleverd wordt in je track record. De gemiddelde klant neemt namelijk zo min mogelijk risico. Dat komt omdat ze je inhuren voor moeilijk, afbreuk gevoelig werk. Verpest je het, dan staan zij als degene die je ingehuurd heeft, intern voor aap. Dat maakt je track record voor klanten super belangrijk, om niet te zeggen doorslaggevend.
Draait het in de opdracht bijvoorbeeld om advisering op het gebied van Corporate Governance en weet jij daar veel van? Mooi, maar als daarvoor geen bewijs gevonden kan worden in je LinkedIn profiel of je CV, dan maak je weinig kans als er concurrenten zijn bij wie dat wel het geval is. Idem als je wel aantoonbare ervaring hebt, maar die verder in het verleden ligt.
Je kansen worden veel beter als je wel aantoonbaar recent over Corporate Governance geadviseerd hebt, ook al was het in een andere sector. Nog meer kans maak je als je precies datgene wat de klant van je vraagt al eerder voor rekening en risico van een branchegenoot hebt gedaan. Maar ook als dat zo is verlies je nog als je concurrent iemand is die dit werk al een keer gedaan heeft voor iemand die ze kennen en die daar bij navraag positief over is – want die navraag doen ze via het informele circuit sowieso -, ook al heeft niemand je om referenties gevraagd.
Krijg je al een beetje een beeld hoe het werkt? Qua match op het vlak van juridisch inhoudelijke deskundigheid en andere aspecten gaat het ook zo, maar daarover lees je meer in de volgende blogpost.
