Mr van de week is Liesbeth Siers, advocaat bij Van Schie Advocaten in Nijmegen. Vorige week ontving ze minister Sander Dekker (Rechtsbescherming) voor een werkbezoek aan haar kantoor.
Stond de minister plotseling op de stoep of had hij zich netjes aangemeld?
Als bestuurslid van de Vereniging Sociale Advocatuur Nederland was ik op 23 januari 2019 met een collega in de Tweede Kamer aanwezig (als toeschouwer) bij de bespreking van de contourennota van de minister over de stelselherziening gesubsidieerde rechtsbijstand. Er is vanuit de advocatuur, wetenschap en politiek erg veel kritiek op deze plannen. Mijn collega’s en ik merkten dat de minister in de Tweede Kamer soms niet precies wist hoe het er precies aan toe gaat op een sociaal kantoor. Om die reden hebben wij de minister uitgenodigd om een kijkje te komen nemen bij ons op kantoor, Van Schie advocaten in Nijmegen, dat al sinds 1982 een sociaal kantoor pur sang is.
Welke zorgen heeft u met hem gedeeld?
Er wordt al jaren door de overheid bezuinigd op de gefinancierde rechtshulp, terwijl circa 39 procent van de bevolking hiervan afhankelijk is voor de toegang tot het recht. Ondanks al deze bezuinigingen blijft de kwaliteit die sociale advocaten bieden onverminderd hoog. Uit onderzoek blijkt dat onze rechtshulp met gemiddeld een 8 wordt gewaardeerd.
In de afgelopen jaren zijn er in opdracht van de regering diverse rapporten gewijd aan de gefinancierde rechtsbijstand. In het meest recente rapport is Andere tijden komt de Commissie-Van der Meer opnieuw tot de conclusie dat toevoegingsadvocaten worden onderbetaald. Er worden kort gezegd veel meer uren aan een zaak besteed dan er wordt betaald en de vergoeding voor deze uren is ook te laag.
In de plannen van de minister komt er geen geld bij voor de sociale advocaten. De minister wil eerst het volledige stelsel herzien en pas als de stelselwijziging een succes is, kunnen de vergoedingen wellicht omhoog. Bovendien lijkt de minister bij zijn plannen voor een stelselwijziging uit te gaan van een aantal onjuiste aannames. Zo zouden sociale advocaten vaker onnodige procedures voeren, zou er niet worden gestreefd naar een minnelijke oplossing, zouden wij geen triage uitvoeren en niet oplossingsgericht werken.
Tijdens het bezoek van de minister aan ons kantoor hebben wij aan de hand van concrete voorbeelden kunnen laten zien wat ons werk precies inhoudt. Daaronder valt de triagefunctie, oplossingsgericht werken, het verrichten van veel niet betaalde juridische activiteiten en de nauwe samenwerking met de eerste lijn. Wij hebben willen laten zien dat het werk van sociale advocaten waardevol is en dat wij kwaliteit leveren.
Hoe verliep dat gesprek?
Het gesprek is naar mijn mening en die van mijn collega’s goed verlopen. De minister heeft eerst bij een tweetal collega’s cliëntgesprekken bijgewoond. Daarna hebben wij met de minister gesproken en aan de hand van concrete voorbeelden aangegeven waarom ons werk belangrijk is en waarin de pijnpunten zitten.
De minister lijkt zich niet altijd evenveel te bekommeren om sociaal advocaten. Met welk gevoel begeleidde u hem naar de uitgang?
Mijn collega’s en ik hebben een positief gevoel aan het gesprek met de minister en zijn ambtenaren overgehouden. Het was goed om te horen dat de minister zelf aangaf dat ook hij vindt dat wij recht hebben op een behoorlijke vergoeding. Wij hopen dat hetgeen wij hebben willen overbrengen bij de minister is blijven hangen en dat dit zijn keuzes zal beïnvloeden.
Kreeg hij bij zijn afscheid nog een doos Nijmegenaartjes mee, de lekkere gebakjes uit jullie stad?
Nee, deze waren helaas uitverkocht.
Als u het voor het zeggen had dan…
Zou er wereldvrede zijn. Maar afgezien daarvan zou ik per direct een redelijke vergoeding voor de sociale advocatuur invoeren.
Wat is het hoogtepunt in uw carrière?
De eerste cliënt die ik (na de overstap naar de advocatuur) kon vertellen dat ik zijn ‘onwinbare’ zaak toch had gewonnen en dat zijn vrouw en twee kinderen naar Nederland mochten komen. Zijn jongste zoontje van destijds 3 jaar oud had mijn cliënt zelfs nog nooit gezien omdat hij tijdens de zwangerschap van zijn vrouw moest vluchten en de IND maar liefst drie jaar over zijn procedure heeft gedaan.
Wat of wie is voor u een bron van inspiratie?
Mensen die zichzelf ondanks hun positie of functie, niet te serieus nemen en blijven openstaan voor de meningen en ideeën van anderen.
Wat is niet over u bekend, dat wel interessant is?
Ik weet niet of het interessant is maar ik ben al in 2005 afgestudeerd en pas in 2016 advocaat geworden. Daarvoor heb ik jarenlang bij de rechtbank in Haarlem en nog even in ’s-Hertogenbosch gewerkt. De overstap naar de advocatuur is een bewuste keuze geweest waarvan ik nog geen dag spijt heb gehad. Iedere keer als ik de rechtbank binnenstap weet ik dat zelfs de griffier ter zitting nog meer verdiend dan sociale advocaten als ik. Dat komt wat mij betreft niet overeen met het werk dat ik verricht.
Welk boek las u het laatst?
Wij van David Nicolls. Aanrader als vakantie boek!
Met welke beroemdheid zou u een gevangeniscel willen delen?
Een gevangeniscel vermijd ik liever. Een beroemdheid in een gevangeniscel maakt dat niet anders.
